Дело № 2-318/2022

УИД 22RS0007-01-2022-000405-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Саповской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 финансового управляющего должника ФИО2 к Администрации города Белокурихи о понуждении к заключению договора аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 финансовый управляющий должника ФИО2 (далее по тексту - Управляющий) обратился в суд с иском к Администрации города Белокурихи о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу, <адрес>, ссылался на то что между администрацией города Белокурихи и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды указанного земельного участка на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды истек? однако арендатор продолжает пользоваться указанным земельным участком, договор аренды не расторгнут, поэтому считается возобновленным на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества должника. Утвержден финансовый управляющий ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Управляющим в администрацию города Белокурихи направлено заявление о заключении дополнительного соглашения об увеличении срока действия договора аренды на 3 года, однако срок аренды не продлен, ответ на заявление не дан.

Истец просил суд обязать администрацию города Белокурихи заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №ф от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу, <адрес> на увеличение срока действия договора на 3 года.

Истец по делу Управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не просил.

Представитель администрации города Белокурихи ФИО3 в судебное заседание не явилась, О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что первый договор аренды спорного земельного участка был заключен в 2005 году, вид использования земельного участка под строительство магазина с офисом и столяркой. Срок действия договора аренды на три года, до ДД.ММ.ГГГГ, в последствии действия договора аренды было продлено на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ соглашение между сторонами расторгнуто и ДД.ММ.ГГГГ закачен договора аренды однократно с целью завершения строительства, однако строительство не завершено. На обращение о продлении срока аренды, администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об отказе, после чего ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий аналогичное заявление подал в администрацию города, на которое ДД.ММ.ГГГГ дан также ответ об отказе в продлении срока аренды. Основание для отказа является то обстоятельство, что заявление о продлении срока аренды подано по истечении строка действия договора, незавершенный строительством объект не зарегистрирован, не достроен и не введен в эксплуатацию.

Третье лицо по делу ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В порядке положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав пояснения стороны ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим причинам.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), а также положениями ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №).

В силу п. 1 ст. 39,6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, а также в п. 21 ст. 3 Закона № 137-ФЗ.

Согласно п. 21 ст. 3 Закона № 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 23 июня 2014г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 171-ФЗ), действующей с 1 марта 2015г., в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящимся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 ЗК РФ. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес> в <адрес> края, площадью 439кв.м. относится к числу земель государственная собственность на которые не разграничена. Вид разрешенного использования – в целях строительства магазина с офисом и столярной. На земельном участке имеется фундамент – незавершенный строительством объект.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО2 заключен договора аренды земельного участка с кадастровым №, расположенный по <адрес> в <адрес> края, площадью 439кв.м., сроком на 3 года, по ДД.ММ.ГГГГ.

Третьим лицом по делу ФИО2 разрешение на строительство на указанном земельном участке не получено.

Начаты работы по строительству, в результате чего возведен незавершенный строительством объект.

ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора аренды земельного участка продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании срока соглашения о продлении срока действия договора аренды, договор аренды продлен на неопределенный срок.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами договора достигнуто соглашение о расторжении договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды №ф земельного участка с кадастровым №, по <адрес> в <адрес>, площадью 439кв.м. На земельном участке расположен объект незавершенного строительства.

Согласно п. 2.1. названного договора, срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок предоставляется однократно для завершения строительства объекта, расположенного по адресу, <адрес>.

Как следует из акта визуального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым № расположенный по <адрес> в <адрес> свободен от зарегистрированных прав, на земельном участке расположен незавершенный строительством объект.

Из искового заявления также следует, что на земельном участке по <адрес> в <адрес> имеется незавершенный строительством объект.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А03-2425/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена в отношении него процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина. Утвержден финансовый управляющий для участия в процедуре реализации имущества ФИО2 ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, срок реализации имущества должника ФИО2 продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым № расположенный по <адрес> в <адрес> (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации города Белокурихи ФИО2 дан отказ в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка по тем основаниям, что при введении процедуры несостоятельности, сделки заключаются внешним управляющим с согласия собрания кредиторов.

ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением в адрес администрации города Белокурихи обратился Управляющий ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление дан ответ о невозможности продления срока договора аренды по тем основаниям, что земельный участок предоставлен ФИО2 однократно с целью завершения строительства, что им не было сделано, обращение с заявлением о продлении срока действия договора аренды поступило по истечении срока аренды.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что по окончании срока договора аренды ФИО2 добросовестно продолжал пользоваться земельным участком, требований об освобождении земельного участка администрация <адрес> не предъявляла.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ в отсутствие своевременного возражения арендодателя (ссудодателя) арендатор (ссудополучатель) пользуется вещью на основании возобновленного на неопределенный срок договора аренды (ссуды) и к нему не могут быть применены меры ответственности за нарушение обязанности по возврату имущества в связи с окончанием срока договора.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Исходя из существа регулирования договора аренды положения п. 2 ст. 621 ГК РФ содержат указание на правовую квалификацию отношений сторон, не прекратившихся по истечении срока первоначального договора аренды (ссуды): возобновление договора на ранее согласованных условиях на неопределенный срок. При этом согласие арендодателя (ссудодателя) на продолжение отношений в случае отсутствия своевременных возражений с его стороны предполагается. Соответственно, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ в отсутствие своевременного возражения арендодателя (ссудодателя) арендатор (ссудополучатель) является стороной действующего договора и к нему не могут быть применены установленные договором меры ответственности за нарушение обязанности по возврату имущества в связи с окончанием срока договора. От договора, возобновившегося на неопределенный срок, ссудодатель вправе отказаться в порядке, предусмотренном ст. 699 ГК РФ.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 58-ФЗ от 14.03.2022 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2022 году при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности:

1) Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков;

2) наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, допускается заключение договора мены земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, в случаях, определенных Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, орган государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, орган местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, вправе определить случаи установления в 2022 году льготной арендной платы по договорам аренды указанных земельных участков и размер такой платы. Размер арендной платы не может быть менее одного рубля и устанавливаться на срок более 1 года.

До ДД.ММ.ГГГГ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Таким образом, Договоры аренды государственных и муниципальных земель могут быть пролонгированы. До ДД.ММ.ГГГГ арендатор публичного участка может потребовать от арендодателя заключить допсоглашение для увеличения срока действия договора аренды. Максимальный срок продления - 3 года. Основания заключения договора и задолженность по арендной плате не имеют значения. Главное, чтобы на дату обращения:

- не истек срок действия договора;

- арендодатель не заявил в суд требование о расторжении договора;

- отсутствуют выявленные в рамках государственного земельного надзора и неустраненные нарушения законодательства при использовании земли.

- на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Из анализа собранных по делу доказательств следует, что срок договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №ф земельного участка по <адрес> в <адрес>, заключенного между администрацией города Белокурихи и ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ обращение Уполномоченного имело место ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением положений статьи 8 названного Закона № 58-ФЗ.

Разрешая спор по существу и давая оценку доводам стороны истца суд принимает во внимание тот факт, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключен однократно, с целью завершения начатого строительства.

С 2005 года спорный земельный участок находился в аренде у ФИО2, т.е. порядка 17 лет, и за такой длительный промежуток времени ФИО2 не предпринял мер для завершения начатого строительства, либо регистрации прав на незавершенный строительством объект.

При изложенном, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 финансового управляющего должника ФИО2 к Администрации города Белокурихи о понуждении к заключению договора аренды земельного участка оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Белокурихиский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 года.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В.Омелько