Приговор по делу № 1-33/2023 от 26.10.2023.

УИД: 52RS0027-01-2023-000158-13

Дело № 1-33/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Вознесенское 26 октября 2023 года

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюльниковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Вознесенского района Нижегородской области Сыреева Е.В., заместителя прокурора Вознесенского района Нижегородской области Безруковой Е.В.,

подсудимого ФИО2, и его защитника – адвоката Тимонина А.А., представившего удостоверение № 1410 от 03 апреля 2006 года и ордер № 16743 от 26 июля 2023 года,

при секретарях судебного заседания Кокореве А.Е., Шошиной Е.В., Даньшиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, имеющего инвалидность 2 группы по общему заболеванию, не имеющего хронических заболеваний, состоящего на учете врача психиатра ГБУЗ НО «Вознесенская ЦРБ» <данные изъяты> на учете у врача психиатра-нарколога не состоящего, ранее судимого,

приговором Вознесенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто, судимость не снята и не погашена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил на территории р.<адрес> преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание, назначенное ему приговором Вознесенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в федеральном казённом учреждении ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания. В связи с тем, что ФИО2 отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления, решением Вознесенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением Вознесенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложены следующие ограничения: обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Дивеевский»; запрет выездов для проживания за пределами <адрес> без уведомления ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Дивеевский»; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 06 утра; запрет посещения увеселительных заведений (бары, рестораны, кафе), где осуществляется розничная продажа спиртных напитков на разлив; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет как поднадзорное лицо в ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Дивеевский» с указанием в качестве его места жительства адреса: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУУП и ПДН ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Дивеевский» майором полиции ФИО3 составлен график о явке ФИО2 на регистрацию в территориальный орган МВД России, утверждённый начальником ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Дивеевский», согласно которому ФИО2 обязан являться на регистрацию в ОП (дислокация р.п. Вознесенское) МО МВД России «Дивеевский» «10» и «25» числа каждого месяца. ФИО2 с данным постановлением был ознакомлен и получил второй экземпляр на руки. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был предупрежден об ответственности по ст. 314.1 УК РФ за «Уклонение от административного надзора» лично под роспись, а так же ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а так же обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Заведомо зная, что он является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО2, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал ограничения, установленные судом в соответствии с Федеральным законом, в том числе, сопряжённые с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут, ФИО2 отсутствовал по месту жительства <адрес>, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут, ФИО2 отсутствовал по месту жительства <адрес>, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа в 30 минут, ФИО2, имея умысел на нарушение административных ограничений, установленных в отношении него решением Вознесенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находился в общественном месте, а именно около <адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выразилось в распитии ФИО2 спиртных напитков, то есть нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом и совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 УК РФ, за что на него был составлен протокол об административном правонарушении. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину во вменяемом ему преступлении признал полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования при допросе – ДД.ММ.ГГГГ «Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, больше так поступать не будет. Показания давать не желает, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (л.д. 46-49).

После оглашенных показаний ФИО2, их достоверность подтвердил, в связи с чем суд в основу приговора кладет признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что он является участковым уполномоченным полиции. ФИО2 находится под административным надзором на его участке, проводит за ним контроль. ФИО2 периодически проверяется, в месяц два, три раза. За время нахождения ФИО2 под административным надзором им были допущены неоднократные нарушения ограничений без уважительных на то причин – отсутствие дома после 22 часов, за что был привлечен к административной ответственности за нарушения ограничений, возложенных судом. Кроме того, ФИО2 привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, склонен к злоупотреблению спиртных напитков. Постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности не обжаловались, в том числе ФИО2

Судом также в ходе судебного заседания были исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении:

- рапорта ст. УУП ОП (дислокация р.п. Вознесенское) МО МВД России «Дивеевский» майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о выявлении факта несоблюдения и уклонения от административного ограничения, установленного судом (л.д. 7-8);

- постановление мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 30 часов (л.д. 15);

- постановление мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 300 рублей (л.д. 16-17, 99-100);

- постановление старшего УУП ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Дивеевский» ФИО4, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 550 рублей (л.д. 18);

- надлежащим образом заверенная копия решения Вознесенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласной которой в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок три года, с административными ограничениями в виде обязанности два раза в месяц являться для регистрации в ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Дивеевский»; запрета выезда для проживания за пределами <адрес> без уведомления ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Дивеевский»; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета помещения увеселительных заведений (бары, рестораны, кафе), где осуществляется розничная продажа алкогольных напитков на разлив; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (л.д.73-75);

- предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОУУП и ПДН ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Дивеевский» ФИО3 в адрес ФИО2 о разъяснении последнему последствий уклонения от административного надзора, несоблюдение ограничений, установленных в отношении последнего (л.д. 111).

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.

Суд за основу принимает признательные показания подсудимого, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, поскольку они подтверждены и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Все приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Показания свидетеля ФИО4 суд принимает за основу в качестве доказательств, подтверждающих несоблюдение ФИО2 без уважительных на то причин административного ограничения, установленного судом в рамках административного надзора.

Находя вину ФИО2 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований, предусмотренных главой 11 УК РФ, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и меры наказания, суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, её возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников, а также на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Поведение подсудимого в судебных заседаниях позволяет суду не сомневаться в его вменяемости, в связи с этим последний подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Судом при назначении наказания учитываются данные о личности ФИО2, который не женат, не имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, не военнообязанный, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра ГБУЗ НО «Вознесенская ЦРБ» <данные изъяты> по месту жительства и регистрации Сарминским территориальным отделом Территориального управления администрации Вознесенского муниципального округа <адрес> характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к бродяжничеству, страшим участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к бродяжничеству.

Согласно заключению врача - судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического непсихотического расстройства в связи со смешанными заболеваниями (перинатальная патология, дисметаболического генеза) со снижением интеллекта до степени легкой умственной отсталости (умеренно выраженной дебильности) и психопатодобным синдромом <данные изъяты> Указанное расстройство не лишало ФИО2 к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие, в том числе в суде. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д.35-37).

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд смягчающим наказание обстоятельством не признает, поскольку преступление было выявлено и раскрыто непосредственно ст. УУП ОП (дислокация р.п. Вознесенское) МО МВД России «Дивеевский», и активных действий при его расследовании ФИО2 не оказывал. То обстоятельство, что ФИО2 признал вину, было учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе наличие инвалидности 2 группы по общему заболеванию, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении ФИО2 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Основания для оправдания подсудимого, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только при назначении последнему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, учитывая вышеуказанные данные о личности ФИО2, его имущественное положение, состояние здоровья, как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы либо арест, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений, однако, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и полагает, что наказание следует назначить с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать выполнению целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, таких как исправление осужденной и восстановление социальной справедливости.

ФИО2, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался и мера пресечения ему не избиралась. До вступления приговора в законную силу, суд также не усматривает необходимости в избрании ему какой-либо меры пресечения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая обстоятельства того, что ФИО2 имеет вторую группу инвалидности по общему заболеванию, официально не трудоустроен, имеет незначительный источник дохода от пенсии по инвалидности, суд приходит к выводу, что понесенные в ходе предварительного расследования процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению дознавателя, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства и являться туда для регистрации с периодичностью 1 раз в месяц в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно исполнительной инспекции в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ;

- не нарушать общественный порядок.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на уполномоченные специализированные государственные органы по месту жительства осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Вознесенский районный суд Нижегородской области.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Тюльникова