УИД 16RS0043-01-2024-001661-34
дело №2-2060/2024
Решение
именем Российской Федерации
18 декабря 2024 года город Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметовой А.А. при секретаре судебного заседания Ю.В. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнекамской городской прокуратуры, действующей в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «НефтеМонтажИнжиниринг» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,
УСТАНОВИЛ:
Нижнекамская городская прокуратура (представитель истца), действующая в интересах ФИО3 (истец, ФИО3, работник) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НефтеМонтажИнжиниринг» (ответчик, ООО «НефтеМонтажИнжиниринг», работодатель) о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.
В обоснование иска указывается, что ... ФИО3 в ходе осуществления трудовой деятельности в ООО «НефтеМонтажИнжиниринг» получена производственная травма в виде закрытого оскольчатого перелома правой ключицы со смещением отломков (МКБ-10: S42,0). Исходя из акта Н-1 о несчастном случае на производстве от ... следует, что при работе с использованием подъемного сооружения произошло смещение груза, вследствие чего поднимаемый трубный узел ударил ФИО3 по плечу, что привело к получению им травмы. По результатам расследования несчастного случая установлены факты нарушения требований охраны труда работниками ООО «НефтеМонтажИнжиниринг», приведшие к получению ФИО3 производственной травмы. Причинами несчастного случая признаны: нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, нарушение порядка допуска к работам с повышенной опасностью, непроведение обучения и проверки зданий охраны труда.
Так, мастером ФИО5 ФИО3 был допущен к выполнению трудовых функций стропальщика без прохождения обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда. Начальником участка ФИО2 не обеспечено своевременное ознакомление работников с инструкциями по охране труда. Руководителем службы охраны труда ФИО6 не обеспечено прохождение ФИО3 периодического медицинского осмотра. Машинистом крана-манипулятора ФИО14 допущено выполнение работ с применением подъемного сооружения при нахождении людей под стрелой при ее подъеме, опускании и телескопировании.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, представитель истца просит суд взыскать с ООО «НефтеМонтажИнжиниринг» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда - 150 000 руб.
Протокольным определением суда от ... (л.д. 79-80) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, была привлечена: Государственная инспекция труда в ....
Определением суда от ... по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза от ... (л.д. 122-125).
Истец ФИО3 иск поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске.
Представитель истца – помощник Нижнекамского городского прокурора – ФИО7 поддержал исковые требования, ранее указывал, что травма, полученная ФИО3, не относится к легкому вреду здоровью, как ссылается ответчик, полученные повреждения относятся к среднему вреду здоровью исходя из периода нетрудоспособности ФИО8 – не менее трех недель, а также заключения судебно-медицинской экспертизы, подтвердившей данные обстоятельства. Довод ответчика о том, что им была произведена выплата компенсации морального вреда – 50 000 руб. не может быть принят во внимание, поскольку указанные средства были перечислены в качестве материальной помощи ФИО3
Представитель ответчика ООО «НефтеМонтажИнжиниринг» - ФИО9 иск не признал, пояснил, что ранее истцу выплачивалась сумма компенсации морального вреда – 50 000 руб., которая в связи с бухгалтерской отчетностью была указана как «материальная помощь». Считает, что моральный вред - 150 000 руб. является завышенным, просит снизить до 50 000 руб. Согласно протоколу опроса от ... следует, что ФИО3 нарушил производственный процесс и, как следствие, по своей вине получил травму (л.д. 38).
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в ... – ФИО10 в судебное заседание не явилась. Ранее дала заключение, согласно которому полагала, что иск подлежит удовлетворению, поскольку работодателем были нарушены истца как работника на безопасные условия труда, в результате чего ФИО3 имеет право на компенсацию морального вреда, разрмер которого подлежит оценке судом (л.д 119-120).
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.
Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, выслушав истца ФИО3, его представителя – помощника Нижнекамского городского прокурора – ФИО7, представителя ответчика – ФИО9, суд приходит к следующему выводу.
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.
Исходя из положений статьи 216 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что каждый работник имеет право на: рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.
Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.
В силу положений статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся:
работники и другие лица, получающие образование в соответствии с ученическим договором;
обучающиеся, проходящие производственную практику;
лица, страдающие психическими расстройствами, участвующие в производительном труде на лечебно-производственных предприятиях в порядке трудовой терапии в соответствии с медицинскими рекомендациями;
лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду;
лица, привлекаемые в установленном порядке к выполнению общественно полезных работ;
члены производственных кооперативов и члены крестьянских (фермерских) хозяйств, принимающие личное трудовое участие в их деятельности.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:
в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;
при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;
при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;
при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);
при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном, рыбопромысловом) в свободное от вахты и судовых работ время;
при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат также события, указанные в части третьей настоящей статьи, если они произошли с лицами, привлеченными в установленном порядке к участию в работах по предотвращению катастрофы, аварии или иных чрезвычайных обстоятельств либо в работах по ликвидации их последствий.
В статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Положениями статьи 3 Федерального закона от ... № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом в случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указано в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Судом установлено, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, с ... – ..., ФИО3 занимал должность монтажника технологических трубопроводов на участке ..., с окладом – 23 000 руб., при полной занятости (л.д. 42-43; л.д. 92-93).
... в 06 часов 05 минут ФИО3 приехал на вахте в строительный городок, где расположены вагон-бытовки, а в 07 часов 15 минут прибыл на объект.
ФИО1, монтажник технологических установок, бригадир, получил задание от ФИО2, мастера строительно-монтажных работ, на перевозку узлов (трубы с «Г-образными» отводами) диаметром 500 мм согласно технологической карте проекта на погрузочно-разгрузочные работы. ФИО1, подойдя к узлу и увидев, что полуотвод недоварен, дал задание ФИО3, монтажнику технологических трубопроводов ФИО11, электрогазосварщику ФИО12, монтажнику технологических трубопроводов (стропальщику) ФИО13, доварить полуотвод. ФИО1, ФИО3, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 приступили к выполнению задания.
ФИО3, убедившись, что место проведения работ уже ограждено, с ФИО11 направились за инструментами и приспособлениями в вагон-инструменталку, инвентарный номер .... В инструменталке ФИО3 взял два трёхметровый стропа зелёного цвета (двухтонники), одел сигнальный жилет и пошёл на место выполнения работ. ФИО11 взял переноску (электрический удлинитель) угловую шлифовальную машинку и вернулся на место выполнения работ. ФИО3, подойдя на место проведения работ, встал между узлом и забором, в опасной зоне работы стрелы крана и куда должны были повернуться отводы узла. С правой стороны от ФИО3 был расположен приваренный «Г-образный» отвод 0,4 м на 0,4 м. С левой стороны от ФИО3 к трубе приварен полуотвод размером 0,4 м., который необходимо было доварить и сточить внутреннее смещение. ФИО3 застропил два стропа за основную трубу на удавку на поворот 180 градусов, вместо положенных 90 градусов. Застропив, ФИО3 сложил стропа на узел. ФИО11 в этот момент срезал прихватки с катушек. ФИО11 закончил работу, взял угловую шлифовальную машинку, собрал удлинитель и отошёл на безопасное расстояние. Машинист-манипулятора ФИО14 выдвинул стрелу и подал крюк крана, ФИО3 накинул стропа на крюк и дал голосовую команду «вверх» указательным пальцем также показал «вверх». Получив команду, машинист крана ФИО14 начал подъём трубы. ФИО3, увидев, что груз поднимается вместе с катушками, крикнул «стой». В 9 часов 10 минут груз остановился и остался в висячем положении. ФИО3 стал подходить к трубе, прихватки лопнули и катушки упали на землю, произошло смещение центра тяжести узла. Узел повернулся в сторону забора и «Г-образный отвод» ударил по правому плечу ФИО3
ФИО3 схватился за плечо и упал на землю, после чего к нему подошли ребята и отвели его в сторону курилки. ФИО14 положил трубу и сложил кран-манипулятор. ФИО3 попросил ФИО2 вызвать скорую помощь, который, созвонившись с заместителем генерального директора ФИО15, принял решение, что быстрее будет довезти его до травматологии на машине и заодно заехать за личными вещами ФИО3 в вагон-городок. ФИО3, опершись на ФИО1, дошел до вахты. На вахте доехали до КПП ..., где сели в машину ФИО15 и поехали в вагон-городок, чтобы взять личные вещи, забрав которые поехали в Государственное автономное учреждение здравоохранения «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница», в травматологический пункт, куда ФИО3 был госпитализирован (л.д. 60-61).
Указанный случай квалифицирован как несчастный случай на производстве, оформлен актом формы Н-1 (л.д. 58-63).
Из акта о несчастном случае на производстве, утвержденного ..., следует, что данный несчастный случай квалифицируется как несчастный случай, связанный с производством, а причинами несчастного случая явились: использование пострадавшего не по специальности; нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств; нарушение допуска к работам с повышенной опасностью; непроведение обучения и проверки знаний охраны труда.
Из пункта 9.2 указанного акта следует, что согласно медицинскому заключению ... от ... о характере и степени полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, установлен диагноз по МКБ-10: S42,0, закрытый оскольчатый перелом правой ключицы со смещением отломков. Степень тяжести – «легкая».
Приказом работодателя от ... ФИО3 была выплачена материальная помощь в связи с получением травмы – 56 874 руб. с учетом налога, оплаченного ответчиком, без его учета сумма возмещения составила – 50 000 руб. (л.д. 71-73).
По результатам судебной-медицинской экспертизы, проведение которой было поручено экспертам Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства Республики Татарстан» следует, что причиненные ФИО3 телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети правой ключицы, повлекли за собой длительное расстройство здоровья, сроком более трех недель (21 день), согласно пункту 7.1 приказа Минздравсоцразвития ...н от ... «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как причинение среднего вреда здоровью (л.д. 132-133).
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, пришел к выводу о причинении истцу морального вреда в виде нравственных и физических страданий в связи с несчастным случаем на производстве ..., определив размер компенсации морального вреда в сумме - 150 000 руб. При этом судом, учтено, что акт по форме Н-1 не оспорен, причиной несчастного случая на производстве явилась неудовлетворительная организация производства работ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих причинение вреда ФИО3 вследствие непреодолимой силы или его умысла, основания для освобождения работодателя от ответственности за причиненный вред здоровью работника отсутствуют.
Как указано в пунктах 1, 2, 14, 15, 17, 18, 19, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу требований вышеназванных положений закона, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и его вина.
Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.
Работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.
С учетом изложенного, поскольку в результате несчастного случая на производстве истцу причинен вред здоровью средней тяжести, ответственность по возмещению которого несет ответчик, как работодатель, не обеспечивший работнику безопасные условия труда.
В данном случае причинение истцу морального вреда подтверждается актом по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, которым подтверждается вина работодателя, выразившаяся в неисполнении обязанностей по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Кроме того, акт по форме Н-1 ответчиком не оспорен.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцу причинен вред здоровью средней тяжести, установленный по результатам судебной медицинской экспертизы. Кроме того, исходя из пояснений самого истца ФИО3, данных в ходе судебного разбирательства, состоявшегося ..., следует, что у него периодически возникают боли, ему также предстоит повторная операция, в связи со снятием удерживающих металлоконструкций в правой ключице, в связи с чем будет некоторое время нетрудоспособен и не сможет осуществлять полное материальное обеспечение своей семьи. При этом, от работодателя за время лечения и реабилитации он получил в качестве материальной помощи – 50 000 руб., выплата компенсации морального вреда не производилась. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что работодатель хотел скрыть факт несчастного случая на производстве, в связи с чем он сразу не обратился в медицинское учреждение за медицинской помощью и фиксацией полученных повреждений (л.д. 79-80; л.д. 120).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.
Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что истцом представлены относимые и допустимые доказательства причинения вреда его здоровью средней тяжести в результате неисполнения ответчиком обязанностей по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в связи с чем ФИО3 имеет право на компенсацию морального вреда.
С учетом установленных обстоятельств, учитывая характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что истец в результате произошедшего несчастного случая получил вред здоровью средней тяжести, с учетом его возрастных особенностей, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда - 150 000 руб.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, поэтому взысканная компенсация, по мнению суда, отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшим за перенесенные страдания.
Такой размер компенсации следует признать отвечающим нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению о разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения.
Довод ответчика о том, что истцу была выплачена компенсация морального вреда – 50 000 руб. (л.д. 73), отклоняется судом как несостоятельный, поскольку являлась материальной помощью в связи с полученной травмой.
Довод ответчика о том, что согласно протоколу опроса от ... следует, что ФИО3 нарушил производственный процесс и, как следствие, по своей вине получил травму, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку опровергается материалами дела. Так, в акте Н-1 о несчастном случае на производстве, в пункте 11 которого, среди лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, ФИО3 не значится (л.д. 62).
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно подлежит взысканию с ответчика, размер которой в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит – 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Нижнекамской городской прокуратуры, действующей в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «НефтеМонтажИнжиниринг» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НефтеМонтажИнжиниринг» (ИНН: <***>) в пользу ФИО3, ... года рождения, уроженца поселка ..., паспорт серия: ..., ..., компенсацию морального вреда в связи с получением производственной травмы – 150 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НефтеМонтажИнжиниринг» (ИНН: <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину - 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья А.А. Ахметова
Мотивированное решение изготовлено ....