Дело № 2-515/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2022 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финрегион»о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финрегионг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Гудвил» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 15 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, в случае полного досрочного возврата займа, должник обязан оплатить проценты в размере 1% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил. С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись. Ответчик, в нарушение статьи 819 ГК РФ, прекратил исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем, в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Требования истца ответчиком не исполнены. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ООО «Микрокредитная компания «Финрегион». Должник ДД.ММ.ГГГГ уведомлен об уступке права требования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 34 500 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 15 000 рублей, задолженность по процентам – 19 500 рублей. Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением суда был отменен. Истцом были понесены издержки в виде: расходов, связанных с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме 2 400 рублей 40 копеек, в том числе: почтовые расходы на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора – 84 рубля 80 копеек (стоимость почтового конверта – 17 рублей, бумага формата А4 – 00 рублей 60 копеек, почтовая отправка заказного письма – 67 рублей 20 копеек), почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа – 110 рублей 60 копеек, стоимость почтового конверта в размере 17 рублей, почтовая отправка заказной бандероли 140 гр. – 93 рубля 60 копеек, расходы за услуги хранения и предоставление копий документов для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 6 листов – 105 рублей, оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 2 100 рублей, расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 384 рубля 20 копеек, в том числе: расходы за услуги хранения и предоставление копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 10 листов – 175 рублей, почтовые расходы на отправку в суд искового заявления – 121 рубль 40 копеек, включающие стоимость почтового конверта в размере 17 рублей, почтовая отправка заказной бандероли за 200 гр. – 104 рубля 40 копеек, почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика - 87 рублей 80 копеек, включающие стоимость почтового конверта в размере 17 рублей, почтовая отправка заказной бандероли за 40 гр. – 70 рублей 80 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Финрегион» задолженность по кредитному договору в размере 34 500 рублей, зачесть платежи поступившее в счет исполнения судебного приказа в размере 34 500 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 617 рублей 50 копеек, издержки при рассмотрения дела в приказном порядке в размере 2 400 рублей 40 копеек, в исковом порядке в размере 384 рубля 20 копеек, юридические услуги в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратилась с встречным иском к ООО «Финрегион» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по мотиву притворности и безденежности договора займа, поскольку заключение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ было ей навязано с целью погашения задолженности по предыдущему договору займа.

Представитель истца ООО «Финрегион» на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя и в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО2 представила заявление, в котором просила дело рассмотреть без её участия, в удовлетворении первоначального иска отказать, а встречные иск удовлетворить, применив статью 179 ГК РФ.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равные количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, между ООО «Микрокредитная компания «Гудвил» и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому ответчику переданы в собственность денежные средства в размере 15 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 договора потребительского кредита (займа) общая сумма займа определена в размере 19 500 рублей, из которых сумма основного долга составляет 15 000 рублей, проценты за пользование займом 4 500 рублей. При досрочном возврате займа, проценты за пользование пересчитываются в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора.

Выдача денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером №Б1929 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «Гудвил» уступило права требования ООО «Микрокредитная компания Финрегион» МКК "Джет Мани Микрофинанс" на основании договора уступки права требования N-ЛД.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 34 500 рублей, в том числе: 15 000 рублей - задолженность по основному долгу, 19 500 рублей - задолженность по процентам.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора.

В связи с неисполнением кредитных обязательств ООО МК "Финрегион" обратилось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.

В рамках исполнительного производства в пользу истца поступили денежные средства в размере 34 500 рублей, которые были зачислены в счет погашения долга.

Определением суда судебный приказ был отменен.

Из заявления истца и справки об удержаниях, производимых из пенсии следует, что судебный приказ был исполнен ответчиком на сумму 34 500 рублей, в связи с чем истец просит зачесть платежи в размере 34 500 рублей в счет погашения задолженности по настоящему иску к ответчику.

В целях недопущения дисбаланса в правоотношениях, вытекающих из договора и влекущих нарушение прав истца в части невозврата истцом суммы займа и причитающихся процентов, при условии соблюдения прав и законных интересов ответчика в части исключения возможности двойного взыскания, задолженности по договору, истец просит суд зачесть платежи в размере 34 500 рублей, поступившие в счет погашения задолженности по судебному приказу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в этой части.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов установлено следующее.

Согласно платежному поручению, от ДД.ММ.ГГГГ 3397 истец оплатил государственную пошлину в доход государства в размере 617 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в связи с рассмотрением указанного дела истцом понесены следующие судебные издержки: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме 2 400 рублей 40 копеек, в том числе: почтовые расходы на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора – 84 рубля 80 копеек (стоимость почтового конверта – 17 рублей, бумага формата А4 – 00 рублей 60 копеек, почтовая отправка заказного письма – 67 рублей 20 копеек), почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа – 110 рублей 60 копеек, стоимость почтового конверта в размере 17 рублей, почтовая отправка заказной бандероли 140 гр. – 93 рубля 60 копеек, расходы за услуги хранения и предоставление копий документов для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 6 листов – 105 рублей, оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 2 100 рублей, расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 384 рубля 20 копеек, в том числе: расходы за услуги хранения и предоставление копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 10 листов – 175 рублей, почтовые расходы на отправку в суд искового заявления – 121 рубль 40 копеек, включающие стоимость почтового конверта в размере 17 рублей, почтовая отправка заказной бандероли за 200 гр. – 104 рубля 40 копеек, почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика - 87 рублей 80 копеек, включающие стоимость почтового конверта в размере 17 рублей, почтовая отправка заказной бандероли за 40 гр. – 70 рублей 80 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5 000 рублей. Данные расходы истцом документально подтверждены.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования о признании договора недействительным суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Надлежащих доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих вынужденный характер для заключения оспариваемого договора займа, ответчиком суду не представлены. Заключая оспариваемый договор, ФИО1 согласилась с его условиями, понимала природу совершаемой сделки и ее правовые последствия, что подтверждается его личной подписью в договоре.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного искового заявления о признании договора займа недействительным следует отказать, ввиду недоказанности условий для признания оспариваемого договора недействительным.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 500 рублей. Исполнение взысканных с ФИО1 денежных сумм в качестве задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не производить.

Произвести зачет платежей ФИО1 в размере 34 500 рублей, поступившие в счет погашения задолженности по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № по судебному району <адрес> Республики Татарстан по делу №, в счет взыскания задолженности с нее по настоящему делу.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 617 рублей 50 копеек и издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 7 784 рубля 60 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финрегион»о признании договора займа незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.М. Гильмутдинова

Решение21.11.2022