78RS0002-01-2023-010690-35
Дело № 2-12009/2023 16 ноября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Казанцевой А.В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18.05.2015 за период с 18.05.2015 по 04.06.2018 в размере 93 309,06 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 83 644,68 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 8 076,89 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность, – 791,38 руб., задолженность по штрафам – 796,11 руб.; возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины – 2 999,27 руб., убытки, понесенные первоначальным кредитором при подаче заявления о вынесении судебного приказа на оплату государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа, – 1 499,64 руб.; а всего – 97 807,97 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.05.2015 между ответчиком и ПАО «Балтийский Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. на срок 36 месяцев под 26,99 % годовых. В связи с неисполнением должником своих обязанностей по договору образовалась заявленная к взысканию задолженность.
04.06.2018 ПАО «Балтийский Банк» уступило право требования к ответчику истцу ООО «Филберт».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, выразил сомнения в наличии задолженности по договору.
Выслушав объяснения ответчика, изучив представленные материалы, рассмотрев ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В силу ст.ст.196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Как указано в ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.
При этом в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.12 Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 года, по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Как указано истцом, 18.05.2015 между ПАО «Балтийский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 150 000 руб. сроком на 36 месяцев, с обязательством ответчика по уплате процентов в размере 26,99 % годовых, возврату суммы кредита путем внесения ежемесячных платежей.
Из представленных в материалы дела документов также следует, что последний платеж в счет возврата кредита был внесен ответчиком 24.12.2017.
Таким образом, с учетом обязанности ответчика по ежемесячному погашению задолженности, о нарушении своих прав первоначальный кредитор узнал не позднее 25.01.2018, соответственно срок исковой давности истек не позднее 25.01.2021.
Однако настоящее исковое заявление направлено в суд 17.08.2023, то есть со значительным пропуском истцом срока исковой давности.
При этом суд принимает во внимание, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья (подпись) А.В. Николаева
Решение принято в окончательной форме 15.12.2023
Копия верна. Судья: