16RS0050-01-2023-007022-54

дело № 12-1328/2023

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 года

<...>, зал 9 Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Халиуллиной Э.З., с участием защитника заявителя ФИО1 – Илюкова Д.О., представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (далее – заявитель) заявитель подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Заявитель ФИО1 в лице защитника Илюкова Д.О. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление с просьбой отменить его.

В судебном заседании защитник заявителя ФИО1 – Илюков Д.О. доводы жалобы поддержал, указал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ее автомобиль остановился перед стоп-линией, она проехала 1-1,5 м, но наезд ею на стоп-линию на видеозаписи не зафиксирован, на разборе ДД.ММ.ГГГГ у вышестоящего должностного лица он и ФИО1 были.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3 просил постановление оставить без изменения, указал, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, на видеозаписи видно, что она пересекла стоп-линию при запрещающем сигнале светофора. ФИО2 завершал проезд перекрестка, а водитель ФИО1 не дала ему завершить проезд перекрестка, ДТП произошло потому, что она быстрее доехала до пересечения проезжих частей из-за того, что выехала за стоп-линию, о чем свидетельствует видеозапись с видеорегистратора.

Иные участники по делу не явились, извещались о заседании. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Выслушав участников судебного заседания, изучив жалобу с приложенными документами, и обжалуемое постановление, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела усматривается, что заявитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 на <адрес>Б <адрес> Республики Татарстан, управляя транспортным средством "Фольксваген", с государственным регистрационным знаком № в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, проехал стоп-линию при запрещающем сигнале светофора (красный), тем самым не выполнила требование Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией.

Исследовав представленные по делу письменные материалы дела, судья находит событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и вину заявителя в его совершении установленными в судебном заседании следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ; рапортом ИДПС 1/2/2 ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО5; протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

видеозаписью на СД-диске, свидетельствующей о проезде ФИО1 стоп-линии при запрещающем сигнале светофора, и другими материалами дела.

Доводы заявителя о том, что он правонарушения не совершал, опровергаются вышеуказанной совокупностью доказательств, видеозаписью, не доверять которым у судьи оснований не имеется.

Само по себе несогласие в жалобе заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного заявителю административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины заявителя в совершении вышеуказанного правонарушения.

Таким образом, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено заявителю согласно санкции ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения жалобы судьей не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

(подпись)

ФИО6