Дело №2а-825/2023
УИД 05RS0005-01-2023-000763-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля2023г. г.Буйнакск
Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирханова Р.А., при секретаре судебного заседания Абдулаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Буйнакского МОСП ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с выше указанным административным исковым заявлением. В обосновании иска указывает на то, что в Буйнакский МОСП 11.08.2021 г. предъявлялся исполнительный документ 2-566/2021, выданный 22.06.2021г. Мировым судьей судебного участка № 19 г. Буйнакска Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 292292583, должник ФИО1, 11.12.1983г., адрес регистрации: 368222, <адрес>, Буйнакск, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
24.09.2021г. года возбуждено исполнительное производство 126523/21/05030-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2
Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в следующем:
В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительского производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.
Более того, с момента возбуждения исполнительского производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильно и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Буйнакский МОСП- ФИО2 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.09.2021г. по 05.06.2023г.; в не в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 24.09.2021г. по 05.06.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.09.2021г. по 05.06.2023г.; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.09.2021г. по 05.06.2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.09.2021г. по 05.06.2023г.; Обязать судебного пристава-исполнителя Буйнакский МОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Административный истец – АО «ОТП Банк» надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания своего представителя в суд не направило, в своем административном исковом заявлении просит рассмотреть без их участия.
Административный ответчик судебный пристав- исполнитель МОСП Буйнакский ФИО2 будучи надлежаще извещенный о месте и времени судебного слушания по делу в суд не явился, в своем заявлении просит рассмотреть настоящее дело без его участие и представил в суд возражения в которых указал, что исполнительное производство 126523/21/05030-ИП от 24.09.2021г. в отношении должника ФИО5 находится у него на исполнении.
С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника, денежных средств на счетах должника, а также имущества принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст.6 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем сразу же после возбуждения исполнительного производства были направлены соответствующие запросы по системе электронного документа оборота в том числе, в МВД по РД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД, Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующие органы.
Имущества зарегистрированного за должником, в том числе недвижимости, домовладений, земельных участков, транспортных средств и другого подлежащего регистрации имущества, согласно ответов поступивших из регистрирующих органов не выявлено.
Закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства, так же как и двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, но поскольку в обязанности судебного пристава-исполнителя вменено своевременное исполнение исполнительного документа, периодичность должна определяться разумными сроками на совершение соответствующих действий.
Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержавшихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает тридцать тысяч рублей или исполнительный документ неимущественного характера выданных на основании судебного акта судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на основании изложенного, 01.06.2022, 02.12.2022 и 03.06.2023 судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, последнее действует по настоящее время.
16.02.2023 судебным приставом исполнителем осуществлялся выход по адресу должника, в результате выхода установлено, что должник действительно проживал в родительском доме по адресу: <адрес>, однако, согласно сведениям полученным от проживающего по данному адресу отца должника, его сын длительное время находится за пределами Республики на заработках уже несколько лет подряд. Иной информации отце должника- ФИО4, являющийся собственником домовладения не предоставил, в том числе и номера мобильного телефона. Имущества принадлежащего должнику на праве личной собственности по месту регистрации не выявлено. Установить настоящее местонахождение должника на данный момент не представилось возможным.
В рамках исполнения исполнительного производства согласно ответов поступивших из регистрирующих органов за должником выявлено расчетные счета в АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ОАО «Росселхозбанк». На выявленные расчетные счета судебным приставом исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, не исполнены в связи с отсутствием на счетах денежных средств.С заявлением истца в части признании бездействия судебного пристава- исполнителя в не направлении запросов в органы ЗАГСа не согласен, так как, запрос в ЗАГС в рамках указанного исполнительного производства направлялся 17.02.2022г., а так же получен ответ хотя в ФЗ «об исполнительном производстве» не предусматривает возможное установление имущественного положения супруга должника, так как он(а), не являются стороной исполнительного производства и обращение взыскания может быть произведено только лишь на имущество должника по судебному решению о выделе доли супруги должника из общего имущества супругов. Кроме того выдел доли супруги должника возможен только с имущества зарегистрированного за должником.
С доводами изложенными в заявлении истца о не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника не согласен так как запрос в УФМС направлялся 24.09.2022г., более того место регистрации должника согласно акта выхода, известно.
Имущества зарегистрированного за должником, в том числе недвижимости, домовладений, земельных участков, автотранспорта и другого подлежащего регистрации имущества, каких-либо доходов, согласно ответов поступивших из регистрирующих органов и ПФ, никакого не выявлено.
Просит в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» отказать.
В связи с необнаружением по указанному в деле адресу надлежаще известить о месте и времени судебного заседания заинтересованное лицо- должника ФИО5 суду не удалось.
Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд находит участие неявившихся сторон по административному делу не обязательным и возможным рассмотрения настоящего административного дела без их участие.
Проверив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закона) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из административного искового заявления во исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка № 19 Буйнакска Республики Дагестан о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору <***> от 23.12.2019г. направлено административным истцом исполнительный документ № 2-566/2021 выданный мировым судьей 22 июня 2021 в Буйнакский МОСП УФССП по Республике Дагестан.
24.09.2021г. судебным приставом–исполнителем, возбуждено исполнительное производство 126523/21/05030-ИП.
Из Акта о совершении исполнительных действий от 16.02.2023г. судебным приставом исполнителем осуществлен выход по адресу должника, в результате выхода установлено, что должник действительно проживал по месту регистрации, но находится в отъезде, в другом регионе на заработках.
01.06.2022г., 02.12.2022г. и 03.06.2023г. Постановлением судебным приставом-исполнителем на должника был наложено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.
Согласно Постановлениям судебного пристава-исполнителя от 04.10.2021,12.05.2022 и 10.01.2023 г.г. на денежные средства должника находящийся в банке или иной кредитной организации были наложены взыскания.
Как следует из сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в МВД по РД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД, Росреестр, УФМС, ФНС, органы ЗАГС и иные регистрирующие органы.
Согласно с п.7,8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее –Закона) судебный пристав- исполнитель в 3-х дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 36 Закона и ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства и т.д.
Согласно ст.4 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании ст.68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст.98 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и.т.д.).
Таким образом, суд находит административные исковые требование АО «ОТП Банк» не обоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Буйнакского МОСП ФИО2 о признании незаконными бездействие выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.09.2021г. по 05.06.2023г.; в не в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 24.09.2021г. по 05.06.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.09.2021г. по 05.06.2023г.; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.09.2021г. по 05.06.2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.09.2021г. по 05.06.2023г.; Обязать судебного пристава-исполнителя Буйнакский МОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей., отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Р.А.Амирханов