Решение по делу № 2-4320/2022 от 30.01.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-577/2023

УИД 36RS00043-01-2022-005862-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 30 января 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Заводовской К.Е.,

с участием представителя ответчика адвоката Назаровой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Истец Акционерное общество «Почта Банк» (далее АО «Почта Банк») обратилосьв суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 22.01.2018 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты; также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком в адрес ответчика направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, оставленное без удовлетворения.

На 27.10.2022 размер задолженности на период с 22.06.2021 по 27.10.2022 составляет 203 422,16 руб., из расчета 15 227,91 руб. - задолженность по процентам, 186 460,57 руб. - задолженность по основному долгу, 1 733,68 руб. задолженность по неустойкам.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 22.01.2018 <***> в сумме 203 422,16 руб., в том числе: 15 227,91 руб. задолженность по процентам; 186 460,57 руб. задолженность по основному долгу; 1 733,68 руб. задолженность по неустойкам; расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 234,00 руб. (л.д.3-6).

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Назарова О.М. полагала, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, поскольку имеется апелляционное определение Воронежского областного суда от 14.04.2022 (дело № 2-2277/2021), согласно которому договор потребительского кредита от 22.01.2018 <***>, заключенный между ФИО1 и АО «Почта Банк» признан исполненным ФИО1 28.08.2018.

Выслушав позицию адвоката Назаровой О.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 (решение № 01/16 от 25.01.2016) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). 31.01.2020 в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31.01.2020) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

22.01.2018 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, условия которого изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты; также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком в адрес ответчика направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, оставленное без удовлетворения.

На 27.10.2022 у ответчика образовалась задолженность за период с 22.06.2021 по 27.10.2022 в размере 203 422,16 руб., из расчета: 15 227,91 руб. - задолженность по процентам, 186 460,57 руб. - задолженность по основному долгу, 1 733,68 руб. задолженность по неустойкам.

Не согласившись с исковыми требованиями, стороной ответчика в суд представлено апелляционное определение Воронежского областного суда от 14.04.2022, согласно которому, договор потребительского кредита от 22.01.2018 <***>, заключенный между ФИО1 и АО «Почта Банк» признан исполненным ФИО1 28.08.2018.

Как установлено вступившим в законную силу апелляционным определением Воронежского областного суда, 22.01.2018 между ФИО1 и АО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита <***>; по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 404 700 руб., сроком до 22.01.2023. Размер процентной ставки по кредиту - 22,90% годовых. Погашение кредита осуществляется согласно графику погашения суммы кредита.

28.08.2018 ФИО1 обратился в АО «Почта Банк» за справкой о размере задолженности по кредитному договору, согласно которой задолженность ФИО1 на указанную дату составила 378 352,99 руб.

28.08.2018 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 378 352,99 руб. под 12,50% годовых, сроком на 29 месяцев.

Согласно пункту 20 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» истцом было поручено ПАО «Сбербанк» в дату зачисления Кредита на счет, указанный в пункте 17, перечислить сумму кредита в АО «Почта Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с данным первичным кредитором.

28.08.2018 денежные средства в размере 378 352,99 руб. были переведены ПАО «Сбербанк» на счет в АО «Почта Банк», в назначении платежа указано: «в счет полного досрочного погашения задолженности по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ заемщик по договору ФИО1». Указанный платеж был принят АО «Почта Банк».

Согласно справке от 30.06.2021, выданной ПАО «Сбербанк», у ФИО1 задолженности по кредиту в настоящее время не имеется (л.д.24).

06.07.2021 истец обратился в АО «Почта Банк», где ему выдали справку о наличии у него задолженности по кредитному договору в размере 189 405,09 руб.

На письменное обращение ФИО1 АО «Почта Банк» сообщило, что в период с 28.08.2018 по 30.06.2021 заявлений на досрочное погашение подано не было, в дату ежемесячных платежей Банк осуществлял списание только суммы ежемесячного платежа в соответствии с графиком, в связи с чем, Банк не усматривает оснований для перерасчета кредитного договора.

Согласно справке АО «Почта Банк» от 06.07.2021 по состоянию на 05.07.2021 задолженность по кредитному договору <***> от 22.01.2018 составляет 189 405,09 руб.

АО «Почта Банк» в ответ на обращение ФИО1 уведомило, что 28.08.2018 истец обратился в Банк для получения справки о состоянии задолженности по договору. Сотрудником была выдана справка о состоянии задолженности на дату обращения, которая составила 378 352,99 руб. Расчет суммы для полного погашения не производился.

27.07.2018 на договор <***> произведено зачисление денежных средств в размере 378 352,99 руб. В связи с тем, что за период с 28.08.2018 по 30.06.2021 заявлений на досрочное погашение ФИО1 подключено не было, в дату ежемесячных платежей Банк осуществлял списание только суммы ежемесячного платежа в соответствии с графиком. При указанных обстоятельствах Банк не усматривает причин для пересчета кредитного договора.

Из представленных в материалы дела доказательств и установленных судебной коллегией обстоятельств следует, что ФИО1 совершен комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита: получена справка о наличии и состоянии задолженности по кредиту, согласно которой данная сумма составила 378 352,99 руб. и именно в таком размере в этот же день произведено зачисление денежных средств на расчетный счет истца с указанием назначения платежа - «в счет полного досрочного погашения задолженности по договору <***> от 22.01.2018 заемщик по договору ФИО1».

При указанных обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что действия ФИО1 с достаточностью свидетельствовали о выраженной воле заемщика на полное погашение кредита.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение суда имеет преюдициальное значение для лиц, участвующих в настоящем гражданском деле, а обстоятельства, установленные решением суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные истцом требования, дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку имеется вступившие в законную силу решение суда, которым договор потребительского кредита от 22.01.2018 <***>, заключенный между ФИО1 и АО «Почта Банк» признан исполненным ФИО1 28.08.2018, и которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.01.2018 <***>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение составлено 06.02.2023.

Судья О.В. Бондаренко