Дело № 2-1238/2022

УИД: 11RS0008-01-2022-001772-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Каневе И.Е.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере 110 982 рублей 91 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 419 рублей 66 копеек, по тем основаниям, что между сторонами заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 16.9 % годовых, однако ФИО1 не исполняет принятые на себя в соответствии с договором обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере 110 982 рублей 91 копейки, из которых 91 325 рублей 47 копеек – основной долг и 19 657 рублей 44 копейки - просроченные проценты. Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без внимания. С учетом изложенного Банк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца участия не принял, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, не оспаривая факт заключения кредитного договора и наличия задолженности, просила снизить размер заявленных ко взысканию процентов в связи с тяжелым материальным положением.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставило ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 16,9 % годовых. Ответчик обязалась возвратить сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом. В случае просрочки заемщиком возврата суммы кредита, уплаты процентов, платы за обслуживание кредита договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых от просроченной суммы.

Погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3 859 рублей 90 копеек.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил путем зачисления кредитных денежных средств на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако данное требование оставлено без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям заключенного договора, и который ответчиком не оспорен, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 982 рубля 91 копейку, из которых: просроченная задолженность по кредиту – 91 325 рублей 47 копеек, просроченные проценты – 19 657 рублей 44 копейки.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита по делу не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору в вышеназванном размере.

При этом суд не находит оснований для снижения размера процентов на просроченный основной долг, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Кроме того, суд, учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, принимая во внимание, что допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, в соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о расторжении спорного кредитного договора.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче заявления в суд, в размере 9 419 рублей 66 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО6.

Взыскать с ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выдан Отделением № 1 ОУФМС России по Белгородской области в г. Белгороде ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.06.2022 в размере 110 982 (сто десять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 91 копейка, судебные расходы в размере 9 419 (девять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 66 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Щербакова