Дело № 2-1350/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного действиями должностного лица, в порядке регресса,

установил:

Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее РФ в лице МВД РФ) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного действиями должностных лиц, в порядке регресса. В обоснование иска указали, что 10 июня 2017 года в отношении ФИО1 сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК ФИО3, ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района от 19 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 ноября 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РК от 16 января 2019 года) ФИО3, ФИО2 осуждены по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах сроком на два года шесть месяцев, с лишением каждого специального звания - старший лейтенант полиции. Постановлением Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 сентября 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ. Установлено, что вред ФИО1 причинен в результате незаконных действий должностных лиц органа полиции ФИО3, ФИО2, совершенных ими при исполнении возложенных на них служебных обязанностей. Решением Элистинского городского суда РК от 22 июля 2020 года (с учетом изменений, внесенных определением Верховного Суда РК от 18 декабря 2020 года) взыскана с РФ в лице МВД России за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. Во исполнение вступившего в законную силу решения суда МВД России за счет казны РФ платежным документом №633778 от 26 мая 2021 года перечислены денежные средства в размере 50 000 руб. на счет ФИО1. Основанием для взыскания указанной суммы явилось неправомерное поведение сотрудников ДПС ФИО3, ФИО2 Просили взыскать в порядке регресса с ФИО2, ФИО3 в пользу Российской Федерации в счет казны Российской Федерации в размере 50 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что признан банкротом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст. 61 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 10 июня 2017 года в отношении ФИО1 сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК ФИО3, ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района от 19 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Приговором Элистинского городского суда РК от 09 ноября 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РК от 16 января 2019 года) ФИО3, ФИО2 осуждены по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах сроком на два года шесть месяцев, с лишением каждого специального звания - старший лейтенант полиции.

Из приговора Элистинского городского суда Республик Калмыкия от 09 ноября 2018 года, вступившего в законную силу 16 января 2019 года, следует, что 10 июня 2017 года примерно в 03 час. 00 мин. во время несения службы инспекторы ДПС ФИО3 и ФИО2 превысили свои должностные полномочия, явно выйдя за пределы, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, применили в отношении ФИО1 насилие еще до начала процедуры отстранения водителя от управления транспортным средством, освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, тем самым причинив ФИО1 телесные повреждения, расценивающие как тяжкий вред здоровью, в соучастии совершили в отношении потерпевшего умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Постановлением Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 сентября 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты. В своем постановлении Председатель Верховного суда Республики Калмыкия приведены такие доводы в обоснование своих сомнений в виновности ФИО1, как то, что мог ли ФИО1, имея тяжкие телесные повреждения, физически пройти медицинское освидетельствование и был ли у него умысел отказаться от прохождения указанного освидетельствования.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Аналогичное правило содержится в ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред (ущерб) может быть как материальным, так и моральным.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 июля 2020 года (с учетом изменений, внесенных определением Верховного Суда Республики Калмыкия от 18 декабря 2020 года) взыскана с РФ в лице МВД России за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Из содержания указанных процессуальных документов следует, что основанием для взыскания вышеперечисленной суммы явилось неправомерное поведение сотрудников ДПС ФИО3, ФИО2, которые незаконно применили в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения с последующим незаконным привлечением к административной ответственности последнего.

Таким образом, в результате неправомерных действий сотрудников ДПС ФИО3, ФИО2 Российской Федерации причинен ущерб в размере взысканных и выплаченных сумм.

26 мая 2021 года во исполнение вступившего в законную силу решения суда МВД России за счет казны РФ платежным документом №633778 перечислены денежные средства в размере 50 000 руб. на счет ФИО5

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодексам РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодексам РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодексам РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Таким образом, законодательно установлено право предъявления искового заявления к лицу, чьими действиями причинен ущерб.

Что касается довода ответчика ФИО2 о том, что решением Арбитражного суда РК от 02 февраля 2022 года он признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства, суд приходит к следующему.

Согласно положению ч. 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства гражданин действовал незаконно. Таким образом, разрешение вопросов о возмещении вреда, причиненного преступлением потерпевшему, не входит в сферу регулирования законодательства о банкротстве.

Довод ответчика ФИО2 об освобождении от возмещения вреда вследствие признания его банкротом противоречит закону и нарушает права потерпевшего на защиту от незаконных действий сотрудников полиции.

Оценивая вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц, суд принимает во внимание, что незаконные действия ответчиков, выразившихся в превышении должностных полномочий, то есть совершение должностными лицами действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, в результате чего ФИО1. причинен моральный вред, который и был впоследствии возмещен за счет казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ФИО2, ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ подлежит солидарно взысканию сумма в размере 50 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного действиями должностного лица, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в возмещение причиненного казне Российской Федерации ущерба 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Л. Семёнова

Решение окончательной форме принято 05 июля 2022 года.