Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022
66RS0004-01-2022-010563-12
Административное дело № 2а-8845/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ДуняшинымА.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, начальнику Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, начальнику Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю документов после окончания исполнительного производства.
В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем Ленинского отделения судебных приставов г. Екатеринбурга 23 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство № 39445/22/66004-ИП в отношении должника ФИО4 По сведениям банка данных исполнительных производств 22 августа 2022 года указанное исполнительное производство окончено, однако постановление судебного пристава и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступили, чем нарушены права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. 30 сентября 2022 года взыскателем направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, ответ на жалобу подготовлен судебным приставом-исполнителем ФИО2 и получен взыскателем 17 октября 2022 года. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю документов, после окончания исполнительного производства, возложить на административного ответчика обязанность направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, признать незаконным бездействия начальника Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, выразившегося в не рассмотрении жалобы, возложить обязанность предоставить соответствующий ответ.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, начальник Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством направления судебной повестки по указанному истцом адресу, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не направил.
С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела и принятие решения в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Указанные конституционные предписания, получившие реализацию в ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Ленинского отделения судебных приставов г. Екатеринбурга 23 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство № 39445/22/66004-ИП в отношении должника ФИО4
В обоснование доводов административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя, взыскатель ссылается на факт окончания исполнительного производства и неполучения документов, а именно постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа.
Как следует из информационного ресурса АИС ФССП 22 августа 2022 года указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ.
В нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлены доказательства направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).
Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Таким образом, с учетом того, что исполнительное производство окончено 30 июня 2021 года отсутствие доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа нельзя признать правомерным.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.
Суд находит основания для удовлетворения требований административного иска, поскольку на дату рассмотрения дела в настоящее время обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнена, доказательств обратного не представлено.
Поскольку для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, и учитывая отсутствие данной совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в данной части.
Разрешая требование административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, выразившегося в не рассмотрении заявления от 30 сентября 2022 года, суд учитывает, что в заявлении от 30 сентября 2022 года приведены доводы о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.
Согласно п. 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона; применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона; об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.
В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона.
Учитывая фактическое содержание заявления административного истца, суд приходит к выводу о том, что заявление от 30 сентября 2022 года подлежало рассмотрению как жалоба на бездействие должностного лица ФССП России, поданная в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона.
Исходя из взаимосвязанных положений действующих положений закона, разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрения по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате, однако доказательств выполнения указанных требований административным ответчиком в порядке ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.
По изложенным основаниям, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, начальнику Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия удовлетворить.
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Екатеринбург ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства № 39445/22/66004-ИП.
признать незаконным бездействие начальника Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя от 30 сентября 2022 года.
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, о чем в течение месяца после вступления решения суда в законную силу уведомить административного истца и суд.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Т.В. Макарова