Дело №2а-1986/2023
УИД: 23RS0058-01-2023-002014-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года город Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Гергишан А.К.,
при секретаре судебного заседания Михайловой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к начальнику Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к начальнику Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю и судебного пристава-исполнителя (на сайте ФССП сведения отсутствуют), выраженное в не возбуждении на основании исполнительного листа № исполнительного производства в отношении должника ФИО1. Просит обязать административного ответчика - Хостинский РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа №; направить в адрес ООО «СК «Согласие» копию постановления о возбуждении исполнительного производства; совершить исполнительные действия, предусмотренные положениями ст.64 Закона об исполнительном производстве, а именно: вызвать должника к судебному приставу-исполнителю, а случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на транспортное средство должника, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; направить запрос в налоговые органы, банки и иные кредитные организации, запросить сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию: об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС/ сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получении свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершить необходимые и достаточные действия и применит меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.
Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27.10.2022 по делу № исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу. 22.12.2022 выдан исполнительный лист ФС №.
12.01.2023 в адрес Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа.
Однако до настоящего времени в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства не поступило. На официальном сайте ФССП России информация о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении должника отсутствует.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен, ходатайствовал о проведении судебного заседания посредством систем видеоконференц-связи. Судом направлена заявка об организации проведения судебного разбирательства с использованием видеоконференц-связи, однако Октябрьским районным судом г.Краснодара сообщено об отсутствии возможности проведения судебного заседания посредством систем видеоконференц-связи.
Административный ответчик – начальник Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.
Представитель административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, привлеченный к участию в деле определением суда от 11.05.2023, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена.
Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27.10.2022 по делу № с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» взыскана денежная сумма в размере 514429,54 рублей.
22.12.2022 Октябрьским районным судом г. Краснодара выдан исполнительный лист ФС №.
12.01.2023 в адрес Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю взыскателем ООО «СК «Согласие» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа ФС №.
Указанное заявление было получено административным ответчиком 20.01.2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
В соответствии с ч.7 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов
Положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» денежных средств в размере 514429,54 рублей не возбуждено до настоящего времени, доказательств обратного материалы дела не содержат.
В данном случае начальник отдела Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в нарушение действующего законодательства не обеспечил надлежащий контроль за деятельностью отдела судебных приставов, что свидетельствует о его бездействии.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Административным ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих административные исковые требования административного истца.
Запрос суда о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО1, оставлен административным ответчиком без ответа.
Установленное позволяет прийти к выводу, что бездействие административного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца, в том числе права на своевременное исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем, административный иск в части признания бездействие начальника Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, выраженное в не возбуждении на основании исполнительного листа № исполнительного производства в отношении должника ФИО1 подлежит удовлетворению.
При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанности совершить перечисленные в административном иске, исполнительные действия, предусмотренные положениями ст.64 Закона об исполнительном производстве, ввиду следующего.
Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворения административного иска в части возложения на административного ответчика обязанности совершить перечисленные в административном иске исполнительные действия,
Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «СК «Согласие» к начальнику Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не возбуждении на основании исполнительного листа № исполнительного производства в отношении должника ФИО1.
Обязать Хостинский РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю возбудить на основании исполнительного листа ФС№ исполнительное производство в отношении должника ФИО1 и направить в адрес ООО «СК «Согласие» копию постановления о возбуждении исполнительного производства.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 29 мая 2023 года.
Судья А.К. Гергишан
На момент публикации не вступило в законную силу