№ 2а-3939/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Байчорова Р.А.
при секретаре Севостьяновой П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Управдом-С» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и обязании принять меры к исполнению исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управдом-С» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем 11 мая 2023 года незаконно вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 186189/22/50040-ИП в отношении должника ФИО3, при этом не принято надлежащих и исчерпывающих мер для исполнения требований исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.
Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Вместе с тем, несоблюдение судебным приставом-исполнителем данного срока является нарушением установленных законодателем требований, обеспечивающих оперативное принятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа и оценивается судом в совокупности с другими обстоятельствами.
В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.ст. 14, 70, 78, 80 и 87 ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Как следует из материалов дела, в производстве Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство № 186189/22/50040-ИП в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании судебного приказа от 18.09.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района Московской области. ООО «Управдом-С» является взыскателем по указанному исполнительному производству.
11.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление об окончании исполнительного производство, поскольку им не произведен весь комплекс действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. ФИО3 является получателем страховой пенсии, однако, судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на пенсию должника.
Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта.
Между тем в материалах административного дела не содержится надлежащих доказательств выполнения всех мер, предусмотренных положениями Федерального закона № 229-ФЗ действий, направленных на исполнение исполнительного документа, которые должны были быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок.
Поскольку в период нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя им не было произведено всех необходимых исполнительских действий, направленных на своевременное исполнение судебного постановления, и судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств совершения всех необходимых действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что влечет нарушение прав взыскателя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска и обязании судебного пристава-исполнителя принять комплекс мер по исполнению в разумные сроки требования исполнительного документа.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в окончании исполнительного производства не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права должника на своевременное исполнение исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Управдом-С» в лице конкурсного управляющего ФИО1 - удовлетворить.
Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 186189/22/50040-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 11 мая 2023 года и обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное исполнение требований в рамках исполнительного производства № 186189/22/50040-ИП в отношении должника ФИО3 и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно принять весь комплекс мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 28 июля 2023 года.
Судья Байчоров Р.А.