Дело № 2а-2015/2023

76RS0016-01-2023-001518-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 22 мая 2023 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ловецкой М.П.,

при секретаре Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 Иляз кызы о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № обратилась в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности пени по налогу на имущество физических лиц 13,24 руб., штрафа за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штраф за нарушение порядка постановки на учет в налоговом органе) 40 000 руб.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в ходе рассмотрения дела пояснила, что является матерью двоих детей, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком-инвалидом, что подтверждается справкой МСЭ, необходимо прохождение лечения. Семья ответчика не смогла осуществлять предпринимательскую деятельность, в связи с чем она как индивидуальный предприниматель, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период не было получено каких-либо доходов от деятельности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 поставлена на учет как индивидуальный предприниматель ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) установлено, что в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 346.28 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на уплату единого налога, обязаны встать на учет в качестве налогоплательщиков единого налога в налоговом органе: по месту осуществления предпринимательской деятельности (за исключением видов предпринимательской деятельности, указанных в абзаце третьем пункта 2 статьи 346.28 Кодекса). Для этого налогоплательщики подают в налоговый орган в течение пяти дней со дня начала применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с пунктом 3 статьи 346.28 Кодекса Заявление о постановке на учет индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по форме №ЕНВД-2 (далее - Заявление). ФИО2 в нарушение требований пунктов 2, 3 статьи 346.28 Кодекса не встала на учет в качестве налогоплательщика единого налога и не представила заявление. Смягчающих или отягчающих обстоятельств не установлено. Ответчик привлечена к ответственности за ведение деятельности без постановки на учет, назначен штраф в размере 40 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 116 НК РФ ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее 40 тысяч рублей.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются в том числе иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения(п. 2 ст. 111 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 111 Кодекса предусмотрен перечень обстоятельств, исключающих вину, однако данный перечень не является исчерпывающим. Согласно подпункту 4 пункта 1 указанной статьи судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть приняты иные обстоятельства, не указанные в перечне обстоятельств, исключающих вину.

В этой связи вопрос о привлечении к налоговой ответственности должен рассматриваться с учетом установленных фактических обстоятельств, в том числе обстоятельств, смягчающих ответственность, исключающих привлечение лица к ответственности и исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, предусмотренных положениями главы 15 Кодекса, в установленном Кодексом порядке.

Суд принимает во внимание, которые содержатся в Письме ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N СА-4-7/14504@ «О привлечении к ответственности плательщиков торгового сбора», согласно которому даны следующие разъяснения: состав налогового правонарушения по пункту 2 статьи 116 Кодекса включает ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным Кодексом. Таким образом, при применении указанных составов следует исходить из наличия или отсутствия доказательств ведения деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем.

В рамках налоговой проверки инспекция не установила величину доходов, полученных налогоплательщиком, вместе с тем взыскание штрафа производится от полученных доходов предпринимателя. Доводы ответчика в той части, что деятельность не велась, не опровергнуты. Кроме того, указанные доводы ответчика подтверждаются тем обстоятельством, что ответчик зарегистрирован как индивидуальный предприниматель ДД.ММ.ГГГГ, прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Также суд учитывает имущественное положение ответчика, на иждивении которого находятся двое несовершеннолетних детей 2007, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одним из которых является ребенок-инвалид, что подтверждается медицинской справкой. Также суд принимает во внимание, что глава 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которой ответчик привлечен к налоговой ответственности, признана утратившей силу на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", включающие ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанное выше суд учитывает как обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст.175-186 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 Иляз кызы о взыскании задолженности

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.П.Ловецкая