ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 19 мая 2025 г. по делу № 2-1421/2025 (43RS0002-01-2025-001625-07)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «АВЕРС» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «АВЕРС» о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 06.04.2023 выдало ООО «АВЕРС» кредит в сумме 4 500 000 руб. под 19,5% годовых, на срок 36 мес. Банком обязательства по выдаче кредита исполнены надлежащим образом. Для обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства № от 06.04.2023. В соответствии с п. 1 договора поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 03.05.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение №б/н к Договору поручительства № от 06.04.2023, согласно которому срок предоставления кредита увеличен до 48 месяцев. Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, Банк заемщику и поручителю направил требование о необходимости досрочно погасить всю сумму задолженности. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору ответчики не исполнили. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщик не исполняет, за ним согласно расчету за период с 21.12.2024 по 28.03.2025 образовалась задолженность в сумме 2 573 497,84 руб., в том числе: 2 573 497,84 руб. - просроченный основной долг. Просят взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 21.12.2024 по 28.03.2025 в размере 2 573 497,84 руб., в том числе: 2 573 497,84 руб. - просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 734,98 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк не явился, извещен, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ООО «АВЕРС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО «АВЕРС» (заемщик) заключен кредитный договор № от 06.04.2023, предметом которого явилось предоставление заемщику кредита для целей развития бизнеса в размере 4 500 000 руб., с уплатой процентов в размере 19,5% годовых, на срок 36 мес. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий (л.д. 28-34).

Свои обязательства по выдаче кредита ПАО Сбербанк выполнил в полном объеме, сумма кредита в размере 4 500 000 руб. заемщику перечислена, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 42), и не оспорено ответчиком.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщик со своей стороны нарушает условия кредитного договора в части сроков платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства № от 06.04.2023 (л.д. 35-36, 37-41).

В соответствии с п. 4.2 договора поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

03.05.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение №б/н к Договору поручительства № от 06.04.2023, согласно которому срок предоставления кредита увеличен до 48 месяцев (л.д. 14).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк 25.02.2025 предъявил заемщику требование о досрочном погашении задолженности со сроком уплаты не позднее 27.03.2025 (л.д. 45), а также 19.11.2024 поручителю аналогичное требование со сроком уплаты не позднее 19.12.2024 (л.д. 46). Данные требование Банка остались ответчиками не исполненным, до настоящего времени кредит не погашен.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору № от 06.04.2023 по состоянию на 28.03.2025 за период с 21.12.2024 по 28.03.2025 образовалась задолженность в сумме 2 573 497,84 руб., в том числе: 2 573 497,84 руб. - просроченный основной долг (л.д.43-44).

Суд, проверив правильность предоставленного расчёта, находит его математически верным, подтвержденным документами, имеющимися в деле, соответственно принимает его в качестве достоверного доказательства.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств суд находит достаточные основания для удовлетворения исковых требований и возложении солидарной ответственности на ответчиков по возмещению суммы долга по кредитному договору, поскольку заемщиком допускались нарушения условий кредитного договора по внесению платежей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, либо наличие задолженности в ином размере.

С учетом представленных суду доказательств, а также обстоятельств дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности в размере 2 573 497,84 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 40 734,98 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, ООО «АВЕРС» ИНН № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 06.04.2023 за период с 21.12.2024 по 28.03.2025 в сумме 2 573 497,84 руб. - просроченный основной долг, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 734,98 руб., а всего 2 614 232 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Минервина

Резолютивная часть оглашена 19.05.2025г.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025г.