Решение по делу № 2-1200/2022 от 24.01.2023 | Майкопский районный суд (Республика Адыгея)

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 января 2023 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бражникова Е.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора ФИО5,

ФИО1 ООО «Суада» ФИО9,

ФИО1 администрации МО «<адрес>» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <адрес> к администрации «МО «<адрес>», ИП ФИО2, ООО «Суада», ФИО3 о признании сделки недействительной,

установил:

<адрес> обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к администрации МО «<адрес>», ИП ФИО2, ООО «Суада», ФИО3 о признании сделки недействительной.

В обоснование иска указал, что прокуратурой <адрес> в ходе осуществлению надзора за исполнением федерального законодательства выявлены нарушения, допущенные при образовании земельного участка и его последующем предоставлении в аренду.

Установлено, что между МУ «Комитет имущественных отношений» администрации МО «<адрес>» (правопреемник - администрация МО «<адрес>») и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «Для сельскохозяйственного использования» и с кадастровым номером 01:04:5611003:1088.

В последующем, между ФИО3 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке прав и обязанностей по вышеназванному договору, который зарегистрирован в органах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный земельный участок перешел в пользование ООО «Суада», о чём в ЕГРН содержится действующая запись о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером 01:04:5611003:1088 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Надзорные мероприятия показали, что результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 01:04:5611003:1088 подлежат признанию недействительными, поскольку при формировании вышеназванного земельного участка в его границы включена часть водного объекта общего пользования - б. Глубокая, сведения о которой содержатся в государственном водном реестре за №.

Однако вышеназванные обстоятельства не были учтены при проведении межевых работ и их постановке на государственный кадастровый учёт, что повлекло неправомерное отнесение земель, покрытых поверхностными водными объектами, к землям населенных пунктов.

Кроме того, в связи с включением в границы вышеназванного земельного участка частей поверхностного водного объекта, первоначальный договор его аренды, заключенный администрацией МО «<адрес>» с ФИО7, а также все последующие договоры уступки прав арендатора подлежат признанию недействительными (ничтожными) ввиду следующего.

В соответствии со ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 вышеназванного кодекса.

Из системного толкования положений ст. ст.11, 12 Водного кодекса Российской Федерации следует, что право пользования поверхностными водными объектами приобретается на основании договоров водопользования, заключенных с уполномоченными органами власти.

Согласно сведениям государственного водного реестра, б. Глубокая является водным объектом общего пользования и находится в собственности Российской Федерации.

В силу ст. 26 Водного кодекса Российской Федерации органом государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности, в пользование на основании договоров водопользования, а также решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Как следует из содержания п. п. 1, 30 Положения об ФИО1 по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 является исполнительным органом государственной власти республики, уполномоченным на реализацию переданных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, в том числе по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Республики Адыгея, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Таким образом, предоставление в пользование земель, покрытых поверхностными водными объектами, в рассматриваемом случае б. Глубокая, осуществляется в порядке и на основаниях, установленных Водным кодексом Российской Федерации, и относится к полномочиям ФИО1 по охране окружающей среды и природных ресурсов Республики Адыгея.

Кроме того, данные обстоятельства влекут за собой нарушение интересов Российской Федерации в области водных отношений, в частности по осуществлению государственного мониторинга водных объектов, включающего в себя наблюдение за режимом их использования, поскольку уполномоченный орган власти не обладает информацией о лицах, осуществляющих водопользование.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, прокурор выступает в защиту интересов Российской Федерации - правообладателя б. Глубокая, являющейся водным объектом общего пользования.

Просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 01:04:5611003:1088, площадью 11 476 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир административное здание администрации МО «Тульское сельское поселение». Участок находится примерно в 2,13 км, по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Майкопский, <адрес>.

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 01:04:5611003:1088, площадью 11 476 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир административное здание администрации МО «Тульское сельское поселение». Участок находится примерно в 2,13 км, по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Майкопский, <адрес>.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 01:04:5611003:1088, заключенный между МУ «Комитет имущественных отношений» администрации МО «<адрес>» и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительным (ничтожным) договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 01:04:5611003:1088, заключенный между ФИО7 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительным (ничтожным) договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 01:04:5611003:1088, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Суада» ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки.

Обязать ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек, а также запись о государственной регистрации права аренды ООО «Суада» в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:04:5611003:1088, площадью И 476 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир административное здание администрации МО «Тульское сельское поселение». Участок находится примерно в 2,13 км, по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Майкопский, <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 истца ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

ФИО1 администрации МО «<адрес>» ФИО8 при разрешении исковых требований полагался на усмотрение суда.

ФИО1 ООО «Суада» ФИО9 исковые требования не признала. Пояснила, что иск считает незаконным и не обоснованным. Так, наличие водного объекта на спорном земельном участке ничем не подтверждено. С целью разрешения данного вопроса ООО «Суада» приглашала специалиста- кадастрового инженера ФИО10, который дал заключение о том, что балка Глубокая на спорном земельном участке не расположена.

В деле правоустанавливающих документов на государственную регистрацию спорного земельного участка так же нет упоминаний о наличии водного объекта, как нет и в Проекте освоения лесов лесного участка, расположенного в границах земель лесного фонда Первомайского лесничества Тульского сельского участкового лесничества, квартал 8, выдел 20, площадью 0.9559 га.

Также ООО «Суада» с целью устранения всяких разногласий по поводу расположения б.Глубокой обратилось в администрацию МО «<адрес>» с просьбой утвердить схему расположения измененного спорного земельного участка, где балка Глубокая не входит в границы земельного участка.

Администрация МО «<адрес>» отказала в утверждении схемы расположения земельного участка. Данный отказ был обжалован ООО «Суада» в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.09.2022г. отказ администрации МО «<адрес>» в утверждении схемы расположения спорного земельного участка был признан незаконным.

ИП ФИО2, извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл. Об отложении рассморения дела не ходатайствовал.

ФИО3, извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл, предоставил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>.

ФИО1 по <адрес>, извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

ФИО1 по охране окружающей среды и природным Ресурсам Республики Адыгея, извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл.

ФИО1 Кубанского бассейнового водного ФИО1 Федерального агентства водных ресурсов, извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации, водный объект - это природный или искусственный водоём, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно ч. 1 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются, в частности на поверхностные водные объекты, к которым в свою очередь относятся водоток (реки, ручьи, каналы). При этом ч. ч. 2, 3 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации реки отнесены к поверхностным водным объектам, состоящим из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В силу положений ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии со ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации " федеральной собственности).

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами.

Согласно ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, занятые гидротехническими сооружениями и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

В судебном заседании установлено, что между МУ «Комитет имущественных отношений» администрации МО «<адрес>» (правопреемник - администрация МО «<адрес>») и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «Для сельскохозяйственного использования» КН 01:04:5611003:1088.

23.03.2018г. между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор об уступке прав и обязанностей по вышеназванному договору, который зарегистрирован в органах ФИО1 09.04.2018г.

На основании договора о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 17.01.2019г. вышеназванный земельный участок перешел в пользование ООО «Суада», о чём в ЕГРН содержится действующая запись о государственной регистрации прав от 20.01.2019г.

Земельный участок с кадастровым номером 01:04:5611003:1088 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учёт 17.07.2012г. на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов дела следует, что при формировании вышеназванного земельного участка в его границы включена часть водного объекта общего пользования - б. Глубокая, сведения о которой содержатся в государственном водном реестре за №.

Таким образом, часть земельного участка с кадастровым номером 01:04:5611003:1088 покрыта поверхностными водами, что в свою очередь указывает на его принадлежность к землям водного фонда. Вышеназванные обстоятельства не были учтены при проведении межевых работ и их постановке на государственный кадастровый учёт, что повлекло неправомерное отнесение земель, покрытых поверхностными водными объектами, к землям населенных пунктов.

Договор о водопользовании ответчики не заключали.

В связи с включением в границы вышеназванного земельного участка частей поверхностного водного объекта, первоначальный договор его аренды, заключенный администрацией МО «<адрес>» с ФИО7, а также все последующие договоры уступки прав арендатора подлежат признанию недействительными (ничтожными) ввиду следующего.

Согласно сведениям государственного водного реестра, балка Глубокая является водным объектом общего пользования и находится в собственности Российской Федерации.

Данные обстоятельства влекут за собой нарушение интересов Российской Федерации в области водных отношений, в частности по осуществлению государственного мониторинга водных объектов, включающего в себя наблюдение за режимом их использования, поскольку уполномоченный орган власти не обладает информацией о лицах, осуществляющих водопользование.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 01:04:5611003:1088, площадью 11 476 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир административное здание администрации МО «Тульское сельское поселение». Участок находится примерно в 2,13 км, по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Майкопский, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Е.<адрес>

УИД 01RS0№-21

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопским районном суде Республики Адыгея