Дело №2-259/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2025 года с. Хучни
Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Шихгерееве Г.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 400 000 руб., причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 12500 руб.,
без участия сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие», через своего представителя по доверенности ФИО5, обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 400000 руб, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, и взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 12500 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортного средства Mitsubishi Lancer, г/н №, которым управлял водитель ФИО6 и с участием транспортного средства ВАЗ 21074, г/н №, под управлением ФИО2, по вине последнего транспортное средство Mitsubishi Lancer получило механические повреждения в сумме 400000 руб., возмещенные потерпевшему его страховой организацией АО «Альфастрахование», которому возмещены указанные расходы истцом, как страховщиком, поскольку ответственность, виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО ХХХ 0310168293.
Поскольку ответчик ФИО2. не был включен в число лиц допущенных к управлению транспортным средством, полагает, что в силу ст.14 Закона об ОСАГО у него возникло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
ООО «СК «Согласие» просит рассмотреть дело без своего участия, не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в назначенное время не явился, об уважительности причин неявки суду также не сообщил.
Почтовая корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика с вложением определений суда, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений значиться врученной адресату.
На основании ст.ст.167 и 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ответчик ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Mitsubishi Lancer, г/н №, которым управлял водитель ФИО6 и с участием транспортного средства ВАЗ 21074, г/н №, под управлением ФИО2.
ДТП произошло вследствие нарушения ФИО2 п.8.8 ПДД РФ, что подтверждается постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ №.
В результате ДТП транспортному средству Mitsubishi Lancer, г/н № причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Альфастрахование» по полису ОСАГО ХХХ 0310168293.
Согласно экспертному заключению №/PVU/00594/24 от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Lancer, г/н № составляет 748721 руб. (без учета износа) и 440435 руб. (с учетом износа), случай признан страховым, к возмещению определен размер ущерба в сумме 400000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему осуществлена страховая выплата в размере 400000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец возместило АО «Альфастрахование» понесенные убытки в размере 400000 руб.
Согласно полису ОСАГО №ХХХ 0310168293 собственник транспортного средства ВАЗ/Lada, г/н № ФИО7 застраховал гражданскую ответственность. Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц допущенных к управлению транспортным средством, среди которых ответчика ФИО2 нет.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании пунктов "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, которое не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Доказательств обратного стороной ответчика в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно материалам дела ФИО2 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada, г/н №.
Согласно условиям договора ОСАГО, указанное ДТП является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика - ООО "СК «Согласие» возместить причиненный ущерб вследствие его наступления.
Таким образом, поскольку в силу действующего законодательства к страховщику, выполнившему в полном объеме свои обязательства, перешло право требования возмещения ущерба к виновнику, который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), с ответчика ФИО2 подлежат взысканию понесенные ООО "СК «Согласие» в результате страхования убытки, возмещенные потерпевшим.
Принимая во внимание изложенное, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает требования истца в части взыскания выплаченного страхового возмещения подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность должника за неисполнение денежного обязательства.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно пункту 45 названного Постановления, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 48 того же Постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Из пункта 1 статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1), из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пункт 3).
Таким образом, требование истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ подлежит удовлетворению, обязанность по уплате указанных процентов у ответчика возникает со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии сч.1 ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхч.2 ст. 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласност. 88ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 12500 рублей, что подтверждается платежным поручением № и 274156 и понесены расходы, связанные с почтовыми отправления в размере 86 руб. 40 коп., что подтверждается реестром почтовых отправлений п.9.
Поскольку требования истца подлежат полному удовлетворению, то с ответчика ФИО2 в пользу ООО "СК «Согласие» на основании вышеизложеннойч.1 ст. 98ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 12500 рублей и почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО «СК «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК» Согласие» в счет возмещения убытков в порядке регресса 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а также 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп., а всего в размере 412586 рублей 40 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК» Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня следующего с даты вступления настоящего решения в законную силу и по дату фактического его исполнения
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Г.И. Шихгереев