Дело №2-108/2023 Председательствующий - судья Рубцова С.И.

УИД 32RS0004-01-2022-001854-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2224/2023

г.Брянск 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей Алейниковой С.А., Маклашова В.И.,

при секретаре Бирюлиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Брянской городской администрации ФИО1 на решение Володарского районного суда г.Брянска от 12 апреля 2023 года по иску ФИО2 к Брянской городской администрации об определении размера возмещения за изъятие жилого помещения для муниципальных нужд, по исковому заявлению Брянской городской администрации к ФИО2 о принудительном изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что Брянской городской администрацией принято постановление от 7 мая 2015 года № 1319-п «Об утверждении списков очередности сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска» и постановление от 11 февраля 2022 года № 419-п «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, находящихся на нем, расположенного по адресу: <адрес> для муниципальных нужд г.Брянска».

Администрацией в его адрес направлено соглашение об изъятии принадлежащего ему жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с приложением отчета об оценке, согласно которому стоимость изымаемого объекта недвижимости определена в размере 2 242 609,00 руб., с которой он не согласен.

ФИО2 просил суд определить размер возмещения за изымаемый объект недвижимости – квартиру, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 4 500 000 руб., обязав Брянскую городскую администрацию выплатить указанную сумму в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Брянская городская администрация обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что в соответствии с постановлениями Брянской городской администрации от 7 мая 2015 года № 1319-п, от 11 февраля 2022 года № 419-п подлежат изъятию: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО2

17 июня 2022 года в его адрес направлен проект соглашения об изъятии земельного участка и квартиры, содержащее предложение о размере возмещения за изымаемое имущество в размере 2 242 609 руб., других условиях выкупа, с приложением отчета о рыночной оценке изымаемого имущества.

Поскольку в настоящее время подписанное соглашение о размере возмещения за изымаемое имущество отсутствует, срок его заключения истек, просила суд изъять у ФИО2 для муниципальных нужд жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 50 кв.м, определив размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости с учетом стоимости земельного участка и иных расходов в размере 2 242 609 руб., обязав ответчика предоставить в адрес Брянской городской администрации банковские реквизиты для перечисления стоимости возмещения в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, прекратив право общей долевой собственности ФИО2 на указанную квартиру, признав право муниципальной собственности на изымаемые объекты недвижимости, установив, что возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается в течение 90 дней с момента предоставления банковских реквизитов, а также то, что, правообладатель обязан освободить квартиру в течение трех месяцев после получения возмещения стоимости изымаемого имущества.

Определением суда от 29 сентября 2022 года гражданские дела объединены в одно производство.

Решением суда от 12 апреля 2023 исковые требования ФИО2 и Брянской городской администрации удовлетворены частично.

Суд изъял у ФИО2 для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: <адрес>, определив размер возмещения за изымаемый объект недвижимости в размере 3 201 786,98 руб.

Прекратил право собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Признал право муниципальной собственности городского округа город Брянск на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Признал право муниципальной собственности городского округа город Брянск на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Установил следующие условия выкупа: возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Брянской городской администрацией либо уполномоченным ею органом (лицом) за счет средств бюджета города Брянска в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем перечисления на расчетные счета ответчиков.

Обязал ФИО2 предоставить Брянской городской администрации в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации банковские реквизиты для перечисления стоимости возмещения в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Указал, что правообладатель обязан освободить квартиру от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение трех месяцев после получения возмещения стоимости изымаемого имущества. Датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таких изъятием убытков считается дата списания денежных средств со счета Брянской городской администрации или уполномоченного ею органа.

Прекратил право пользования ФИО2 квартирой по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 и Брянской городской администрации отказано.

В апелляционной жалобе представитель Брянской городской администрации ФИО1 просила изменить решение суда в части включения в выкупную цену жилого помещения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, указывая в доводах, что с момента приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме 31 января 2006 года в соответствии с действующим жилищным законодательством обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного дома лежала на собственниках жилых помещений пропорционально размеру общей площади, принадлежащих собственникам жилых помещений. Указывает на несогласие с экспертным заключением в части расчета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Судебная коллегия, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствии ФИО2, представителей Брянской городской администрации, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, Управления Росреестра по Брянской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и не подлежит отмене.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, площадью 50 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный дом является многоквартирным двухэтажным домом, 1946 года постройки.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 667 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, предназначен для эксплуатации жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов.

7 мая 2015 года межведомственной комиссией Брянской городской администрации принято решение о признании жилых домов, в том числе, <адрес> непригодными для постоянного проживания с решением вопроса о включении их в список и очередность сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащих переселению.

Постановлением Брянской городской администрации от 11 февраля 2022 года № 419-п «Об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и объектов недвижимого имущества, находящихся на нем, для муниципальных нужд г.Брянска» подлежат изъятию земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 667 кв.м, с кадастровым номером №; жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 50 кв.м, принадлежащая на праве собственности ответчику.

17 февраля 2022 года в адрес ответчика направлено постановление Брянской городской администрации от 11 февраля 2022 года № 419-п.

17 июня 2022 года в адрес ответчика направлен проект соглашения об изъятии земельного участка и квартиры, содержащее предложение о размере возмещения за изымаемое имущество в размере 2 242 609 руб., других условиях выкупа, с приложением отчета о рыночной оценке изымаемого имущества.

Соглашение о размере возмещения за изымаемое имущество между сторонами не достигнуто, срок его заключения истек.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ФИО2 по делу проведена судебная экспертиза по оценке имущества и размера убытков в целях изъятия для муниципальных нужд, производство которой было поручено ООО «Би-Ника».

Согласно заключению эксперта ООО «Би-Ника» № 03-11/Э-2022 от 20 декабря 2022 года рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 50 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с учетом доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, в том числе доли в праве на земельный участок, на котором расположен жилой дом, на дату оценки составляет 2 092 492,66 руб., рыночная стоимость доли в общем имуществе составляет 675 220,15 руб.

Рыночная стоимость расходов на переезд составляет 19 966 руб., стоимость расходов на аренду жилого помещения составляет 44 666 руб., стоимость расходов на услуги риэлтора составляют 22 000 руб.

Рыночная стоимость компенсации за капитальный ремонт многоквартирного жилого дома на дату оценки составляет 347 442,17 руб.

Общий размер возмещения за изъятие жилого помещения для муниципальных нужд по состоянию на 20 декабря 2022 года составляет 3 201 786,98 руб.

Экспертное заключение ООО «Би-Ника» № 03-11/Э-2022 от 20 декабря 2022 года основано на материалах дела и по своему содержанию полностью соответствуют нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, предъявляемым к экспертным заключениям. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Выводы судебной экспертизы сторонами в суде первой инстанции не оспорены, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявлялось, в связи с чем, экспертное заключение обоснованно принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства.

Разрешая исковые требования сторон, руководствуясь положениями статьи 35 Конституции РФ, статей 32, 35 Жилищного кодекса РФ, статей 279, 282 Гражданского кодекса РФ, пунктами 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установив, что порядок изъятия земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости не нарушен, распоряжение об изъятии недвижимого имущества принято уполномоченным органом и не противоречит законодательству, учитывая, что стороны не договорились о стоимости изымаемого имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принудительного изъятия спорных объектов недвижимости для муниципальных нужд с прекращением права собственности на изымаемые объекты и освобождение их, и определения размера возмещения за изымаемый объект недвижимости и иных расходов.

Определяя размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости в сумме 3 201 786,98 руб., суд первой инстанции исходил из выводов заключения эксперта ООО «Би-Ника» № 03-11/Э-2022 от 20 декабря 2022 года.

При этом в расчет выкупной цены судом включена определенная экспертом сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 347 442,17 руб.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части определенного судом размера выкупной стоимости имущества с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На основании части 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года.

Принимая во внимание приведенные норма права, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт относятся к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не установлена обязанность администрации проводить капитальный ремонт на момент приватизации первой квартиры в январе 2006 года, не обоснованы и не могут быть приняты во внимание.

Изымаемое жилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме 1946 года постройки, капитальный ремонт в котором никогда не проводился, доказательств обратного администрацией в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, как и не представлено доказательств того, что на момент приватизации первой квартиры дом не нуждался в проведении капитального ремонта, учитывая, что сроки нормальной эксплуатации дома на момент первой приватизации жилого помещения в этом доме истекли.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется и предметом судебной проверки в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Володарского районного суда г.Брянска от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Брянской городской администрации ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Володарский районный суд г.Брянска в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда С.А. Алейникова

В.И. Маклашов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2023 года