ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2023 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0***-12) по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 в обоснование указав, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, в период брака им было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ж.<адрес> по договору социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о расторжении брака ***, на основании решения судебного участка *** <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 2006 году договор социального найма был перезаключен.
Согласно договору социального найма жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ <адрес> в лице директора МП «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» МО <адрес> ФИО8 передало нанимателю и членам его семьи спорное жилое помещение, нанимателем по указанному договору является ФИО4 - ответчик. Также согласно данному договору вместе с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: ФИО5 (бывшая жена), ФИО3 - сын, ФИО6 - сын.
Смена фамилии истца с ФИО11 на ФИО2 произошла в связи с заключением брака, что подтверждается справкой о заключении брака *** от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время в спорной квартире проживает истец - ФИО2 и ее сын ФИО3, ФИО4 в спорной квартире не проживает, что подтверждается актом о фактическом не проживании по месту регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик не проживает по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, регистрации по месту жительству в данной квартире не имеет с ДД.ММ.ГГГГ, однако в договоре социального найма он является нанимателем указанного жилого помещения. Истец хотела воспользоваться своим нравом на приватизацию указанного жилого помещения, в связи, с чем обратилась в КУМИ администрации МО <адрес> с заявлением о смене нанимателя, однако, получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ №МУ 6578/11/19 согласно которому, ей было отказано, поскольку ФИО4 с заявлением об исключении его из вышеуказанного договора социального найма не обращался. Соответствующего решения суда о признании его утратившим права пользования на момент обращения не имеется.
Ответчик с 2007 года в спорном жилом помещении не проживает, с регистрационного учета он снялся, в настоящее время у него другая семья брак зарегистрирован, никаких вещей в спорном жилом помещении у него нет.
Ответчик препятствует реализации принадлежащего истцу права пользования жилым помещением.
На основании изложенного просит суд признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ж.<адрес>.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечению срока хранения.
Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования <адрес>, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.
Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.
Статья 2 указанного Закона определяет понятие места жительства, в соответствии с которым, место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по снованиям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел установленных процессуальным законодательством. Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 разъясняет, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
При этом следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что истец
ФИО4 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, указанного договора в спорное жилое помещение совместно с нанимателем вселяются следующие члены семьи: бывшая жена ФИО5, сын ФИО3, сын ФИО6.
Из поквартирной карточки *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СРН-1 ООО «БКС», следует, что на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял ФИО4 – наниматель. Также в данной квартире на регистрационном учете состоит бывшая жена - ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО3, сын ФИО6 снят ДД.ММ.ГГГГ по смерти.
Актом о непроживании гражданина от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент осмотра квартиры по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, ФИО4 не проживает в данной квартире, личных вещей не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое место жительства ФИО4 не имеется. Данный факт подтвердили соседи ФИО9, ФИО10
Из обоснования иска и представленных доказательств усматривается, что ответчик ФИО4 в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, собрал вещи и выехал, вселиться ответчик не пытался, с иском о вселении в суд не обращался, его вещей в квартире не имеется, расходы по содержанию жилья не несет, какие-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.
Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в спорной квартире не порождает для него никаких прав на данное жилое помещение, но препятствует истцу в осуществлении ее прав.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств вынужденного либо временного выезда из жилого помещения и, следовательно, сохранения права пользования спорным жилым помещением ответчиком суду не представлено, а судом не установлено.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик не зарегистрирован в спорном жилом помещении, его местом жительства не является, препятствует истцу в осуществлении его прав, то он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, в связи с чем, суд приходит к выводу, что необходимо признать утратившим правом пользования ответчиком жилого помещения по адресу: <адрес>, ж.<адрес>.
Других доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, бесспорно опровергающих вышеназванные выводы суда, сторонами не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ж.<адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Артёмова
Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2023