Судья Поденок А.А. Дело № 22-4750/2023

УИД 25RS0034-01-2023-000584-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 26 сентября 2023 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Шкляр Е.А.,

при секретаре Колесникове С.Ю.,

с участием

прокурора Лиховидова И.Д.,

защитника – адвоката Овчинниковой Г.В.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чугуевского районого суда Приморского края 15.06.2023, которым

представление начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Овчинниковой Г.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего постановление законным, обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 19.10.2018, которым он осужден по ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начальник ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания принудительными работами, прилагая аналогичные ходатайство осужденного. В обоснование указано, что по состоянию на 10.05.2023 осужденным отбыто 04 года 06 месяцев 21 день, что составляет более ... срока назначенного наказания, к отбытию осталось 01 год 05 месяцев 08 дней. В ИК-№ ФИО1 прибыл 18.01.2019, к труду в колонии относится удовлетворительно, участвует в работах по благоустройству колонии, имеет оно погашенное взыскание, поощрений не имеет, характеризуется посредственно.

Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 15.06.2023 представление начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения, с указанием мотивов принятого решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением.

Приводит положения ст.80 УК РФ и указывает, что не согласен с выводами суда. Он не нарушает установленный порядок отбывания наказания, не имеет дисциплинарных взысканий, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, из проведенных бесед делает для себя положительные выводы, не трудоустроен по независящим от него причинам. Вместе с тем, суд не дал надлежащую оценку указанным обстоятельствам, не привел в постановлении убедительных мотивов своего решения.

Просит отменить постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 05.06.2023, удовлетворить требование о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона, основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены.При этом суд также должен учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания и к содеянному им. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими порядок рассмотрения данного вопроса.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания соответствуют указанным требованиям закона и представленным материалам дела.

Так, рассматривая представление, суд принял во внимание изложенные в характеристике сведения о том, что ФИО1 отбыл более 1/3 срока назначенного наказания, необходимого для решения вопроса о замене неотбытой части наказания принудительными работами, не трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, выполняет обязательные работы по благоустройству исправительного учреждения, имеет одно дисциплинарное взыскание, которое в настоящее время погашено, поощрений не имеет, отбывает наказание в обычных условиях, мероприятия воспитательного характера посещает только во избежание конфликтных ситуаций с представителями администрации учреждения. Дружеские отношения поддерживает с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности. К представителям администрации относится лояльно. В ИК получил специальность «...». Исполнительных листов не имеет. Поддерживает социальные связи. Вину в совершенном преступлении признает, однако в содеянном не раскаивается. Администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно.

Однако сами по себе указанные обстоятельства не являются безусловными основаниями для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, суд, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания как не свидетельствующее в достаточной степени о том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в связи, с чем правильно отказал в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительными работами).

Всем влияющим на разрешение ходатайства обстоятельствам, в том числе характеризующим осужденного ФИО1 в период отбывания наказания, судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, в постановлении мотивированы надлежащим образом, оснований подвергать их сомнению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления и удовлетворения представления начальника исправительного учреждения о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительными работами), не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 15.06.2023 в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А.Шкляр