Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«14» января 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко М.А.,

при секретаре судебного заседания Ныч А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), банк) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в его обоснование, что 12 января 2022 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 285 324 руб. на срок по 12 января 2027 г. под 10,5 % годовых. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств, банк потребовал досрочного погашения долга и уплаты процентов, а так же иных сумм, предусмотренных кредитным договором. До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 23 октября 2025 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 657 871,42 руб., из которых 590 669,38 руб. – основной долг, 32 638,82 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5 984,71 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 28 638,82 руб. – пени по просроченному долгу.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 12 января 2022 г. № по состоянию на 23 октября 2025 г. в размере 657 871,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 151 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Письменных возражений на заявленные требования не поступило.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала заявленные исковые требования, о чем представила письменное заявление. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в ст. 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст. 2 ГПК РФ.

На основании ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком заявленных исковых требований Банка ВТБ (ПАО), поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому имеются основания для удовлетворения исковых требований Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору от 12 января 2022 г. № по состоянию на 23 октября 2025 г. в размере 657 871,42 руб. в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от 31 октября 2025 г. истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 18 151 руб., однако сумма государственной пошлины, которая соответствует размеру общей суммы заявленных требований, должна составлять 18 157,43 руб.

Поскольку в настоящем случае заявленные истцом требования удовлетворены, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 151 руб., а остальную неуплаченную часть государственной пошлины в размере 06,43 руб. взыскать с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования администрации г. Тынды Амурской области.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 12 января 2022 г. по состоянию на 23 октября 2025 г. включительно в размере 657 871 рубль 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 151 рубль.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета муниципального образования администрации г. Тынды Амурской области государственную пошлину в размере 06 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Кравченко

Решение в окончательной форме принято 15 января 2026 г.