Дело № 2-2481/2023
23RS0041-01-2022-014301-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» марта 2023 года г.Краснодар
Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.А.
секретаря Землянской Э.С.
помощника судьи Шенгер Ю.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы задатка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задатка в размере <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что 03 марта 2022 года между ФИО2 и ФИО1 достигнуто соглашение о том, что в будущем обязуются заключить договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимости, принадлежащий ФИО1 по адресу: <адрес>, кв.ДД.ММ.ГГГГ.2022 года ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, оговорив при этом, что данная сумма является задатком за приобретаемый объект недвижимости. Через некоторое время после получения суммы задатка ФИО1 отказалась от заключения основного договора и перестала отвечать на телефонные звонки ФИО2 При этом доказательств невозможности исполнения предварительного договора ФИО1 не представила. От возврата суммы задатка ФИО1 также уклоняется, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере - <данные изъяты>, оплаченную при обращении в суд госпошлину <данные изъяты>
В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Суд надлежащим образом извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельны в реализации принадлежащих им процессуальных прав, по собственному усмотрению осуществляют те или иные процессуальные действия, и, соответственно, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими тех или иных процессуальных действий.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суду не представлено доказательств о невозможности участия представителя ответчика в судебном заседании, суд признает причины неявки неуважительными.
Суд признает, что нежелание ответчика являться в суд (направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Суд находит, что ответчик отказалась от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.
В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, по правилам гл. 22 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, находит требования обоснованными, однако подлежащими удовлетворению в части в виду следующего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 достигнуто соглашение о том, что в будущем они обязуются заключить договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимости, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>.
Как следует из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, в качестве задатка за предстоящую сделку по продаже ? доли квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно расписке денежные средства ответчику переданы в полном объёме.
Истец указывает на то, что после получения денежных средств, в размере <данные изъяты>, ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи, обязательств своих по заключению договора купли-продажи не исполняет, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию двойная сумма задатка.
В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Из смысла вышеуказанных норм права следует, что задаток выполняет три функции: платежную, обеспечительную и доказательственную.
Платежная функция задатка выражается в том, что его выдача совершается во исполнение денежного обязательства, обеспечительная функция задатка заключается в побуждении сторон договора исполнить свои обязательства под страхом наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 381 ГК РФ, а доказательственная функция задатка состоит в том, что его выдача свидетельствует о заключении договора, порождающего обеспечиваемые задатком обязательства.
Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, задаток является способом обеспечения исполнения возникшего обязательства по заключенному договору.
Анализ приведенных положений закона свидетельствуют также о том, что в правоотношениях по купле-продаже задаток, являясь способом обеспечения исполнения денежного обязательства покупателя по оплате стоимости приобретаемого им имущества, может иметь место лишь при возникновении у покупателя данного обязательства на предусмотренных законом основаниях.
Таким образом, выдача задатка свидетельствует о заключении договора.
В связи с тем, что Соглашение о задатке носит акцессорный характер, а именно «дополнительный» и не может существовать без основного договора, обеспечение задатком незаключенного договора законодательством не предусмотрено.
В соответствии с ч. 1, 4, 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Как установлено в судебном заседании предварительный договор между истцом и ответчиком не заключался, срок заключения договора купли-продажи в расписке не определен.
В силу п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Суд приходит к выводу о том, что сумма <данные изъяты>, указанная в расписке и выплаченная истцом ответчику, не может рассматриваться в качестве задатка, поскольку задаток согласно положениям ст. 380 ГК РФ может обеспечивать исполнение только денежных обязательств, возникших из договора.
Представленное письменное доказательство - расписка в части уплаты <данные изъяты> нельзя расценивать как соглашение о задатке, соответствующее ст. 380 ГК РФ, поскольку таковая не указывает достоверно на намерение сторон заключить договор в будущем.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих доказательств в обоснование своих доводов, доказательств заключения предварительного договора не имеется, так же в материалы дела не представлены сведения о принадлежности доли квартиры, о продаже которой договаривались стороны, ответчику ФИО1
В соответствие с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или- сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств в размере <данные изъяты>, которые были переданы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанная сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 197, 233-235ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы задатка- удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: