Решение по делу № 2А-1-5528/2022 от 26.10.2022 | Энгельсский районный суд (Саратовская область)

Дело № 2а-1-5528/2022

64RS0042-01-2022-008345-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Шапина,

при секретаре С.К. Избасаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью «ПрофСодействие» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 <адрес> отделения УФССП по <адрес>,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «ПрофСодействие» (далее по тексту - ООО «ПрофСодействие») обратился в Энгельсский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО8 <адрес> отделения УФССП России по <адрес>, ФИО1 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава об отказе в отмене вынесенного им постановления об окончании исполнительного производства.

Требования обоснованы тем, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ООО «ПрофСодействие». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отменил данные постановления и этим же днем вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги взыскателем было подано заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного заявления. Данное обстоятельство послужило поводом к обращению взыскателя в суд.

Представитель административного истца ООО «ПрофСодействие» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 И.Р., представители ФИО1 УФССП России по <адрес>, Управления ФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо должник ФИО5 в судебное заседание не явился, направленное в ее адрес почтовое извещение возвратилось за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.Суд проверяет законность действий (бездействия) названных административных ответчиков в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого являлось взыскание с ФИО5 в пользу ООО «ПрофСодействие» денежных средств в размере 11063,34 рублей.

Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу указанных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет то, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как следует из материалов, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на исполнение требований судебного акта, в частности, направлены запросы с целью выявления имущественного состояния должника, наличия у него дохода, сведений о наличии права управления транспортными средствами; направлены запросы в регистрирующие и кредитно-финансовые организации, ИФНС УПФР, ГИБДД, ГИМС, ГУВМ МВД России, осуществлены выходы по месту жительства должника с составлением актов совершения исполнительных действий.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2 Д.В. отменено ранее вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено, по исполнительному производству возобновлены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Данные обстоятельства исключают обоснованность требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении должника.

При таком положении отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования административного истца, поскольку нарушений требований закона в действиях административного ответчика не установлено, факт бездействия своего подтверждения не нашел, в связи с чем оснований для возложения каких-либо обязанностей на административных ответчиков не имеется.

Системное толкование вышеприведенных положений закона (КАС РФ) позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления представителя общества с ограниченной ответственностью «ПрофСодействие» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 <адрес> отделения УФССП по <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья: С.А. Шапин

Секретарь: ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ