Дело № 11-94/2023

Мировой судья УИД 75MS0003-01-2021-001101-57

судебного участка № 3,

Центрального судебного района г. Читы

Шипулин К.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., рассмотрев единолично в г. Чите апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Чита от 23 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения г. Читы» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, возврата госпошлины

которым постановлено: «Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения г. Читы» задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 <данные изъяты>.».

установил:

АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения <адрес>» (далее АО «Водоканал Чита») обратилось с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства.Истец является организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по водоснабжению и водоотведению. Истец осуществляет услугу водоснабжения и водоотведения в квартиру, в которой зарегистрированы и проживают ответчики ФИО2 и ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>. Свои обязательства истец выполняет надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производили оплату за оказанные услуги, вследствие чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков указанную задолженность в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Судом постановлено приведенное выше решение, дело было рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд принять по делу новое решение в котором в удовлетворении исковых требований АО «Водоканал Чита» к ФИО1, ФИО2 отказать. Ссылаясь на то, что приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены и введены в действие «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Согласно пунктам 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 письмо вручается адресату или совершеннолетним членам его семьи. Если дома никого нет, то в почтовом ящике оставляется извещение с приглашением адресата прийти на почту. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае, если адресат отказался получить заказное письмо разряда «Судебное», почтальон должен зафиксировать отказ сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту. Если седьмой день приходится на выходной, то он переносится на первый рабочий день после него. Если извещение брошено в почтовый ящик, либо доставлялось повторное извещение, то на уведомлении о вручении делаются специальные отметки. В случае если нет таких отметок - нет надлежащего уведомления, а в данном деле такие отметки отсутствуют также отсутствуют доказательства о вручении уведомления ему под расписку, следовательно, возвращенное письмо с отметкой «истек срок хранения» не может быть расценено как отказ от получения письма или надлежащее извещение. Кроме того, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебном извещении, которые возвращаются в суд. Такого отказа не имеется. В связи с изложенным, считает, что ненадлежащее извещение является весомым основанием для отмены принятого решения, поскольку принято с нарушением процессуальных прав и прав, гарантированных ему Конституцией РФ. Также указывает на тот факт, что был прописан по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ не правомерны. Также в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, а ст. 200 ГК РФ уточняет если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, срок исковой давности по взысканию истек.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодную воду, горячую воду, плату за отведение сточных вод.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, что АО «Водоканал Чита» оказывает услуги водоснабжения и водоотведения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы и проживали ответчики ФИО2 и ФИО1 Доказательств того, что данные услуги не оказывались, либо оказывались ненадлежащим образом, ответчиками суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено. Мировым судьей в ходе судебного разбирательства, установлено, что ответчики не надлежащим образом исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность. Данное обстоятельство подтверждается выписками из лицевого счета о задолженности по оказанным коммунальным услугам по водоснабжению и водоотведению, расчетами задолженности. Общая сумма задолженности в пределах заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Расчет задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за указанный период мировым судьей проверен и признан правильным, ответчиками контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Разрешая спор по существу, удовлетворяя требования истца, мировой судья пришел к верному выводу о том, что с ответчиков подлежит к взысканию солидарно задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Довод апелляционной жалобы ответчика ФИО1 ссылающего на приказ ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343, которым утверждены и введены в действие «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» о том, что ответчики были не надлежаще извещены, поскольку возвращенное письмо с отметкой «истек срок хранения» не может быть расценено как отказ от получения письма или надлежащее извещение, так как отметок об отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, либо о том, что доставлялось повторное извещение, также отсутствуют доказательства о вручении уведомления ответчикам под расписку, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 15 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила почтовой связи), особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются данными Правилами. Согласно пункту 34 Правил почтовой связи почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден, так как конверт с копией определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства поступил в почтовое отделение по месту вручения ДД.ММ.ГГГГ возвращен ДД.ММ.ГГГГ. Ранее действующая редакция Правил почтовой связи (абзац 2 пункта 34), устанавливала обязанность вручения почтовым органом вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения. Между тем Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 внесен ряд изменений в Правила почтовой связи, в том числе, касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное". В новой редакции указанных Правил, действующих с 09.04.2018, абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления, исключен, равно как и утратили свою силу в связи с изданием приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п - Приказ от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" и Приказ от ДД.ММ.ГГГГ N 250-п "О внесении изменения в Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", которые ранее также предусматривали обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтовой корреспонденции.

Следовательно, порядок доставки ответчику почтового отправления разряда "судебное", установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, органом почтовой связи не нарушен.

Таким образом, поскольку участник процесса не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Довод апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о том, что он стал проживать, и был прописан по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако АО «Водоканал Чита» взыскивает задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению, поскольку из выписки из ЕГРН, поступившей по запросу суда следует, что право собственности на 2/3 в спорной квартире зарегистрировано на ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств о том, что он не проживал с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире и не пользовался услугами по водоснабжению и водоотведению не представлено, факт регистрации по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствует об обратном, при этом ответчик не лишен права в последующем заявить требования к другому собственнику о взыскании денежных средств, оплаченных в счет платежей приходящихся на него.

Также суд учитывает, что российский правопорядок базируется также на необходимости защиты прав добросовестных лиц и поддержании стабильности гражданского оборота, лица гражданского оборота должны добросовестно исполнять свои обязательства, и их поведение не должно нарушать требования ст.10 ГК РФ.

Доводы жалобы ответчика о том, что срок исковой давности по взысканию истек, подлежат отклонению.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку до вынесения судебного акта о применении срока давности ответчиком заявлено не было, такое заявление по смыслу нормы закона не может быть рассмотрено на стадии апелляционного рассмотрения дела.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке представленных в дело доказательств, были предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка, не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не опровергают правильности вывода мирового судьи, материальный закон применен и истолкован правильно, при таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется..

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил :

решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Чита от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения <адрес>» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, возврата госпошлины- оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента провозглашения через суд первой инстанции.

Судья И.Н. Филиппова