УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Алексин Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Перезябовой А.М.,

при секретаре Шушлебиной М.Ю.,

рассмотрев в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело №2-828/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Тульское отделение № 8604 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 (до заключения брака ФИО3) А.Б. в сумме 198 900 руб. на срок 72 месяцев под 18,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 192 146 руб. 64 коп. Указанная задолженность была взыскана. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банка Судебный участок № Алексинского судебного района в рамках дела № вынес судебный приказ, который был исполнен должником.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в виде просроченных процентов в размере 126318 руб. 85 коп.

На основании изложенного истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 126318 руб. 85 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 789 руб. 57 коп., а всего - 131108 рублей 42 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Тульское отделение № 8604 по доверенности Март Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлена судом надлежащим образом, в содержащемся в исковом заявлении ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражая против вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не представила.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в заявлении об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (до заключения брака ФИО3) А.Б. (заемщик) и ПАО Сбербанк (кредитор) заключен кредитный договор № (далее - договор), в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), в рамках которого предоставлен кредит на цели личного потребления на следующих условиях: сумма кредита 198900 руб. на срок 72 месяцев под 18,5 % годовых.

Изложенное указано в подписанных сторонами индивидуальных условиях кредитования (далее – индивидуальные условия).

Согласно п. 6 индивидуальных условий, заемщиком вносится 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

Способом исполнения заемщиком обязательств по договору согласно п. 8 индивидуальных условий осуществляется в соответствии с условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Из п. 12 индивидуальных условий следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 1. ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Как предусмотрено ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из индивидуальных условий усматривается, что ФИО2 (до заключения брака ФИО3) А.Б. ознакомлена с условиями данного договора, расписавшись в разделе «подпись заемщика», что подтверждает законность его заключения в порядке, предусмотренном законом с соблюдением письменной формы.

Из приложения № к расчету задолженности движения основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 198 900 рублей.

Дата последней операции ДД.ММ.ГГГГ подтверждает доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 192146 руб. 64 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления банка мировой судья судебного участка № Алексинского судебного района в рамках дела № вынес судебный приказ которым с ФИО2 (до заключения брака ФИО3) А.Б. взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 192146 руб. 64 коп.

На основании указанного судебного приказа в отношении ФИО2 (до заключения брака ФИО3) А.Б. ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811. ст. 813. п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Как следует из материалов дела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в виде просроченных процентов в размере 126318 руб. 85 коп.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным, математически верными сомнений не вызывает.

ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 126318 руб. 85 коп.

Досрочный возврат должен был быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, ПАО Сбербанк предупредил об обращении в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Алексинского судебного района вынесен судебный приказ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодексаРФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, ПАО Сбербанк предоставил возможность ФИО2 в досудебном порядке осуществить погашение возникшей задолженности, однако каких-либо действий последней предпринято не было.

Кроме того, в силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Возможность установления процентов на сумму, предоставленную на основании кредитного договора, не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

На основании представленных в судебное заседание письменных доказательств установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, то кредитор вправе требовать исполнения обязательства в полном объеме.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям указанных правовых норм дают суду основания для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика ФИО2 задолженности.

Однако, как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из п. 5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям.Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитентными платежами, срок исковой давности необходимо применять по каждому отдельному платежу, вследствие чего период взыскания просроченных процентов за пользование кредитом, суд полагает необходимым определить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ответчика подлежит взысканию 20815 руб. 13 коп. (125763,75- 104948,62).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование несения судебных расходов на оплату государственной пошлины истцом представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2926 рублей 38 копеек и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1863 рубля 19 копеек.

Поскольку заявленные ПАО Сбербанк исковые требования удовлетворены частично, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульское отделение № (ИНН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан УМВД России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 710-008) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 20815 рублей 13 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.М.Перезябова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.М. Перезябова