Дело №12-188/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 ноября 2023 г. г. Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Недведская В.А., рассмотрев в помещении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: <...>, жалобу защитника АО «Дальтрансуголь» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора №16-04/72-2023 от 26 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ, в отношении юридического лица - акционерного общества «Дальтрансуголь», расположенного по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, межселенная территория Ванинского района в 1 300 метрах на запад от мыса Мучукей-Дуа, сооружение 1,

установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста – эксперта отдела по надзору на море по Хабаровскому краю и Республике Саха (Якутия) ФИО2 (далее – должностное лицо административного органа) от 26 июля 2023 № 16-04/72-2023 АО «Дальтрансуголь» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Защитник Общества ФИО1 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с жалобой, в которой, просит постановление должностного лица, отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку административным органом при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст.24.1 КоАП РФ, материалами проверки не подтверждено, что поверхностная сточная вода с производственной территории Общества течет сначала на грунтовую поверхность, далее по склону в водный объект бухты Ванино с восточной стороны и с западной стороны, не подтверждено, что на ледовом покрове лежит именно пыль каменного угля, которая принадлежит Обществу; материалами дела не подтверждается в действиях Общества состав административного правонарушения; пыль каменного угля не является отходами производства Общества; не дана оценка нормативным срокам направления актуализированной декларации, не обоснованно требование об организации ливневой системы, обеспечивающей отвод дождевой и талой воды вдоль автодороги; административным органом не дана оценка доводам защитника привлекаемого к административной ответственности лица; решение суда от 15.06.2023 при вынесении нового постановления должностным лицом учтено не было; акт выездной плановой проверки от 23.03.2023 №16-04/26-КНД принят по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к его организации и осуществлению, поскольку не было получено согласование с органами прокуратуры о проведении такого мероприятия; объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, не установлена; вина юридического лица также не установлена в инкриминируемом правонарушении.

На рассмотрении жалобы защитник Общества ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе и в письменных объяснениях, данных в ходе рассмотрения дела должностному лицу. Дополнил, что в ходе проведения проверки должностным лицом не учтены положения постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля». Вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ отсутствует, по остальным составам административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст.8.2, ст.8.5, ч. 4 ст.8.13, ч. 5 ст.8.13 вина Общества также отсутствует, однако должностным лицом не принято решение в отношении Общества по указанным правонарушениям, в постановлении о назначении административного наказания не содержатся вывода о виновности Общества в совершении указанных правонарушений, при этом содержится указание на протоколы об административных правонарушениях по всем указанным статьям КоАП РФ. Нормативными документами не предусмотрены требования к конструктивным решениям систем для сбора сточных вод (ливневой канализации), система ливневой канализации Общества находится в работоспособном состоянии, что является документальным подтверждением наличия сооружения, на пирсе №5 исправно функционирует система, обеспечивающая охрану водного объекта. Кроме того, просил суд учесть представленный отчет о НИР по теме «Анализ многолетней динамики экологического состояния водных биологических ресурсов в зоне действия Угольного терминала АО «Дальтрансуголь» по данным отчетов НИР за период с 2008 по 2020 год и подводной бентосной съемки 2023 г.» по теме «Оценка состояния бентоносных сообществ акватории между м. Бурный и м. Мучукей-Дуа в 2023 г. по данным видеосъемки», в подтверждение позиции Общества об отсутствии со стороны деятельности АО «Дальтрансульголь» угрозы причинения вреда водной среде и водным биологическим ресурсам, отсутствие загрязнения водного объекта.

Должностное лицо Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 на рассмотрении жалобы с доводами жалобы не согласилась, указав, что в постановлении государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора №16-04/72-2023 от 26 июля 2023 года содержатся выводы о наличии в действиях Общества составов административных правонарушений, предусмотренных как ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ так и ч. 1 ст.8.2, ст.8.5, ч. 4 ст.8.13, ч. 5 ст.8.13 КоАП РФ, указано о признании Общества виновным только по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, поскольку по данной статье Кодекса предусмотрено самое строгое административное наказание, при этом подразумевалось наличие вины Общества в совершении всех указанных административных правонарушений. Пояснила, что вина Общества в совершении административных правонарушений помимо указанных письменных доказательств также подтверждается и видеозаписью, которая являлась приложением к акту проверки. Оснований для отмены постановления не имеется.

Выслушав пояснения защитника Общества ФИО1, должностного лица, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон), хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 34 указанного Федерального закона, при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В силу статьи 3 Федерального закона, хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в частности, соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды, охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов.

Согласно части 1 статьи 39 вышеуказанного Федерального закона, эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

В силу ст. 8.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 8.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за загрязнение ледников, снежников или ледяного покрова водных объектов либо загрязнение водных объектов, содержащих природные лечебные ресурсы или отнесенных к особо охраняемым водным объектам, местам туризма, спорта и массового отдыха, отходами производства и потребления и (или) вредными веществами, а равно захоронение вредных веществ (материалов) в водных объектах, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Как следует из представленного в материалы дела акта проверки от 23.03.2023, в период времени с 01 марта 2023 года по 23 марта 2023 на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 21.02.2023 №26-КНД, должностными лицами Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора проведена внеплановая выездная проверка с привлечением специалистов ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО», экспертов ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» и экспертов ФГБУ «Тихоокеанская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» акционерного общества «Дальтрансуголь» по месту нахождения производственной территории, в ходе проведения которой было установлено, что ледовый покров водного объекта бухты Ванино от мыса Бурный до мыса Мучукей-Дуа имеет черный цвет от загрязнения угольной пылью, береговая полоса между мысами также загрязнена угольной пылью, камни засыпаны угольной пылью (крошкой), акватория от мыса Мучукей-Дуа до пирса №5 загрязнена угольной пылью, на пирсе №5 вдоль конвейерной линии имеются просыпки угля, ледовый покров с западной и восточной стороны до береговой линии производственной территории загрязнен пылью каменного угля, ледовый покров водного объекта бухты Мучке между судном и причалом имеет черный цвет, загрязнен угольной пылью, акватория бухты Мучке вдоль всего причала загрязнена отходами от погрузочной деятельности, осуществляемой юридическим лицом, угольной пылью.

В ходе проведения проверки специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» были отобраны пробы отходов производства и потребления, о чем составлены протокол отбора проб отходов от 02.03.2023, протоколы испытаний от 07.03.2023, от 09.03.2023.

Согласно экспертного заключения от 10.03.2023 №026/2023 ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО», по результатам проведения исследований, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, определена токсичность и класс опасности проб отходов, установлен морфологический состав отобранной пробы №1, в морфологический состав входит показатель угольно-песчаная смесь, пенопласт, проба отходов №2 отнесена к 5 классу опасности.

В ходе проверки специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» были отобраны пробы природной морской воды акватории бухты Мучке Японского моря вдоль пирса №5, о чем составлены протокол отбора проб от 02.03.2023, протокол испытаний от 09.03.2023.

Согласно экспертного заключения от 10.03.2023 №025/2023, при нормировании с фоновой пробой №3, превышения установлены по взвешенным вещества в пробе №1 в 1,9 раза, в пробе №2 и в пробе №4 в 1,1 раза.

Как следует из выводов, изложенных в экспертном заключении от 20.03.2023 №3 ФГБУ «ТОтехмордирекция», 02.03.2023 был произведен осмотр территории Общества, в ходе осмотра установлено, что территория производственной площадки загрязнена угольной пылью, защитные экраны отсутствуют, под транспортной лентой на пирсе наблюдалась угольная пыль, от мыса Бурный до мыча Мучукей-Дуа прибрежны лёд акватории Татарского пролива загрязнен пылеобразным черным веществом, прибрежная полоса также загрязнена пылеобразным черным веществом, от мыса Мучукей-Дуа до пирса АО «Дальтрансуголь» прибрежный лед акватории бухты Мучке загрязнен пылеобразным черным веществом, между пирсом АО «Дальтрансуголь» и по корме судна лед загрязнен пылеобразным черным веществом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества должностным лицом протоколов об административных правонарушениях по ч. 1 ст.8.2, ст.8.5, ч. 4 ст.8.13, ч. 5 ст.8.13, ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ.

Определением должностного лица от 13.07.2023 протоколы об административных правонарушениях №16-04/34-2023, 16-04/35-2023, 16-04/36-2023, 16-04/37-2023, 16-04/38-2023 от 07 апреля 2023 года в отношении Общества объединены в одно производство по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении должностного лица, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, при этом содержится указание на то, что Общество в период с 01.03.2023 по 23.03.2023 на производственной территории АО «Дальтрансуголь» в водоохранной зоне водного объекта бухты Мучке Японского моря, допустило загрязнение ледового покрова водного объекта – акватории бухты Мучке вдоль причальной стенки пирса №5 и морской акватории бухты Мучке от мыса Бурный до мыса Мучукей-Дуа отходами производства и потребления, образованными при перевалке угля – угольной пылью; умышленное искажение информации о состоянии окружающей среды, об источниках загрязнения окружающей среды, а именно, представленный реестр объекта II категории негативного воздействия на окружающую среду МН-0127-000180-П и программа производственного экологического контроля за 2021 год содержат недостоверную (противоречивую) и искаженную информацию о количестве источников загрязнения окружающей среды на предприятии; загрязнение водного объекта – морской акватории бухты Мучке отходами производства погрузочно-разгрузочной деятельности, осуществляемой юридическим лицом при перевалке, хранении и погрузке угля; загрязнении ледяного покрова водного объекта - морской акватории бухты Мучке угольной пылью; ливневая система, обеспечивающая отвод дождевой и талой воды вдоль автодороги на производственной территории Общества, отсутствует, бортики предотвращения попадания сточных вод в водный объект бухту Мучке отсутствуют, на пирсе №5 сооружения, обеспечивающие охрану водного объекта – бухту Мучке от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, отсутствуют. Кроме того, в постановлении содержатся выводы о нарушении юридическим лицом ч. 2 ст. 65 Водного кодекса РФ, ч.ч.1, 2 ст.34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В силу пункта 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, судья рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме, в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности и достаточности, проверку имеющих значение для дела обстоятельств не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств и с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям, сформулированным в абзаце 9 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого постановления, должностным лицом перечислены в мотивировочной части постановления указанные протоколы об административных правонарушениях, составленные в отношении Общества по нескольким статьям главы 8 КоАП РФ, однако вывод о наличии или отсутствии в действиях Общества события и составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст.8.2, ст.8.5, ч. 4 ст.8.13, ч. 5 ст.8.13 КоАП РФ, в постановлении должностного лица отсутствует. Резолютивная часть постановления содержит вывод только относительно вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ. При этом, выводы должностного лица о наличии или отсутствии вины Общества в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст.8.2, ст.8.5, ч. 4 ст.8.13, ч. 5 ст.8.13 КоАП РФ, резолютивная часть обжалуемого постановления также не содержит.

По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 4.4 данного Кодекса при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В постановлении по делу об административном правонарушении в нарушение требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указана часть статьи 4.4 данного Кодекса, которая применена должностным лицом при назначении Обществу одного административного наказания.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, в своих письменных объяснениях защитником юридического лица неоднократно приводились доводы в обоснование отсутствия вины Общества в совершении инкриминируемых правонарушений, с приложением письменных доказательств.

Однако, оценка доводам защитника и приложенным доказательствам, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом не дана.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, существенное нарушение процессуальных требований не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку указанные обстоятельства являются достаточными для отмены постановления должностного лица, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя.

В настоящее время не исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в связи с чем дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора №16-04/72-2023 от 26 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ, в отношении юридического лица - акционерного общества «Дальтрансуголь», отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора.

Жалобу защитника АО «Дальтрансуголь» ФИО1 считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Судья Советско-Гаванского городского суда

Хабаровского края В.А. Недведская