Дело №12-676/2023

78RS0005-01-2023-008013-50

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 августа 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, зал 106),

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 26.06.2023, в соответствии с которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 26.06.2023 ФИО1 привлечена к ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что при задержании сотрудниками полиции она сообщала о законности нахождения на территории РФ, пояснила, что не может представить соответствующие документы, поскольку паспорт находился в МФЦ для постановки регистрации, о чем представила расписку МФЦ о принятии документов. Сообщила сотрудникам о том, что у нее имеется разрешение на временное проживание. Несмотря на это, было вынесено постановление, копию которого она не получала, однако штраф оплатила, чтобы ее отпустили домой, где ее ожидали малолетние дети.

ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава правонарушения. Представила дополнения к ней, из которых следует, что она не владеет русским языком, однако в протоколе под давлением сотрудников указала, что не нуждается в услугах переводчика. Имеет на руках РВП, однако данный факт был проигнорирован сотрудниками. Доказательства ее виновности в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав по ст.ст.25.1, 24.2 КоАП РФ, указала, что русским языком владеет и не нуждается в услугах переводчика, в связи с чем изложенное в дополнениях к жалобе ходатайство о предоставлении переводчика просила не рассматривать. До начала рассмотрения жалобы ознакомлена с материалами дела, в том числе с материалами дела об административном правонарушении, на основании которого вынесено обжалуемое постановление. В обоснование доводов жалобы просила приобщить к материалам дела копию отрывной части бланка уведомления о прибытии в место пребывания по адресу: <адрес>, сведения о разрешении временного проживания. Иных ходатайств не заявляла.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению, вина ФИО1 установлена в том, что 26.06.2023 в 18 час. 00 мин. у <адрес> была выявлена гражданка <данные изъяты> ФИО1, которая, являясь иностранным гражданином, нарушила правила режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: в установленные сроки не осуществила постановку на миграционный учет по месту своего проживания, чем нарушила ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», в нарушение п.п.20, 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» не предъявила принимающей стороне документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту для заполнения бланка уведомления о прибытии в фактическое место пребывания.

Довод жалобы о нарушении прав заявителя ввиду не разъяснения ст.24.2 КоАП РФ и не предоставления переводчика суд находит несостоятельным, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 собственноручно указала, что владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается, права, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, ей разъяснены, о чем имеется подпись лица в соответствующей графе.

Ссылку в жалобе об оказанном сотрудниками давлении суд находит несостоятельной, поскольку изложенная версия объективными данными не подтверждена.

В силу ст.15.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации и настоящей статьей, иностранный гражданин при обращении за получением разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, указанного в ст.13.3 настоящего Федерального закона, обязан подтвердить владение русским языком.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 обращалась за получением разрешения на временное проживание, ей выдавался патент, разрешающий трудовую деятельность на территории РФ, что свидетельствует о том, что она владеет русским языком.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ФИО1 действительно владеет русским языком в должной мере, понимает происходящее, на вопросы отвечает, жалоба и дополнения к ней, подписанные ФИО1, поданы на русском языке.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что постановление об АП и протокол об АП вынесены с участием ФИО1, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены, никаких ходатайств от последней на момент составления протокола об АП и вынесения постановления по делу об АП не поступило.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что ФИО1 ходатайства о предоставлении переводчика не заявляла, суд приходит к выводу, что у сотрудника полиции отсутствовали основания для привлечения к участию в деле переводчика, права ФИО1, предусмотренные ст.24.2 КоАП РФ, не нарушены.

Между тем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.

В нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является не всесторонним, не полным и не объективным, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не установлены имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении обстоятельства.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее ФЗ №109) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания, предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3, 3.1 и 4 данной статьи; принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных ч.ч.3, 3.1 ст.20 названного Закона: представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи, за исключением случаев, предусмотренных данной нормой; передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

По смыслу положений ч.ч.1-3 ст.20 и ч.2 ст.22 ФЗ №109 в целях осуществления миграционного учета иностранный гражданин по месту своего фактического проживания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, и миграционную карту, а принимающая сторона в течение 7 рабочих дней со дня прибытия иностранного гражданина в место пребывания представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета и передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

В соответствии с требованиями п.20, 26 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 №9 (далее - Правила) иностранные граждане, временно пребывающие в РФ, а равно постоянно или временно проживающие в РФ при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, для чего предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором РФ) и (или) вид на жительство либо разрешение на временное проживание (для постоянно либо временно проживающего в РФ иностранного гражданина).

Как следует из протокола об АП и обжалуемого постановления, ФИО1 не предъявила принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина и миграционную карту для заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания, мер для постановки на миграционный учет по <адрес>, в установленные сроки не приняла.

Между тем, в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ должностным лицом отдела полиции не принято мер по выяснению обстоятельств, касающихся возложения обязанности по направлению уведомления о постановке на миграционный учет непосредственно на ФИО1, ее объяснения по данному обстоятельству и сведения о принимающей стороне не получены, срок пребывания по указанному выше адресу, не установлен, доказательств того, что последняя по указанному адресу фактически проживает, следовательно, обязана встать на миграционный учет по данному адресу, представленные материалы также не содержат; доказательств, свидетельствующих о выяснении сведений, подавалось ли уведомление в отдел по вопросам миграции, кем подавалось, если подавалось, то основания для отказа в постановке на миграционный учет, не представлено.

Из представленных материалов следует, что иностранному гражданину разрешено временное проживание на территории РФ, что предполагает представление с заявлением миграционной карты, однако данные сведения должностным лицом органа не проверены, объяснения не получены.

Допущенные в ходе производства по делу нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влекут отмену вынесенного постановления.

Учитывая, что постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при этом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем дело надлежит вернуть в № отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 26.06.2023 в отношении ФИО1 – отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить начальнику № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, жалобу ФИО3 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Л.Ш. Андреева