РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 13 декабря 2022 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.,

при секретаре Пащенко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Минусинска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с иском к администрации г.Минусинска о признании права собственности на гараж, площадью 26,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество «Текстильщик», тупик №, гараж № в силу приобретательной давности. Свои требования мотивировав тем, что с 2002 г. владеет и пользуется спорным гаражом, принимает все меры к его сохранности, содержит его в надлежащем состоянии, регулярно оплачивает членские взносы. Таким образом, он более 20 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет гаражом, как своим собственным, в связи с чем приобрел право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. Споров относительно данного гаража не было (л.д.6).

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены потребительский гаражный кооператив «Текстильщик», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 (л.д.33,48,77).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, участвуя в судебных заседаниях заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в ПГК «Текстильщик» у него имеется в собственности гараж № 919, который примыкает к спорному гаражу. Спорный гараж длительное время был заброшен. Поскольку сведений о его владельце установить не удалось, в 2002 году он вставил ворота в этот гараж и стал им пользоваться как собственным. С 2002 года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим гаражом, в связи с чем имеются основания для признания права собственности на данный гараж, в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика администрации г. Минусинска Красноярского края по доверенности ФИО8 (л.д. 52) в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также не возражала против удовлетворения заявленных требований (л.д. 51).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПГК «Текстильщик», его председатель ФИО9 в судебное заседание не явился, ранее участвуя в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, пояснив суду, что истец более 15 лет поддерживает спорный гараж в работоспособном состоянии, оплачивает за него членские взносы, то есть владеет гаражом как собственным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее участвуя в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, пояснив суду, что имеет в собственности гараж №902 в ПГК «Текстильщик». Ее гараж расположен рядом со спорным гаражом. Спорный гараж является безхозным, и не имеет владельца. Отсутствие владельца этого гаража доставляло неприятности владельцам гаражей, примыкающим к спорному гаражу, поскольку стены промерзали, из-за отсутствия крыши. Истец более 20 лет пользуется спорным гаражом, поддерживает гараж в работоспособном состоянии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии с заявленными требованиями.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о его дате и времени извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что истец ФИО1 с 2002 года непрерывно владеет и пользуется гаражом №, площадью 26,1 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, гаражное общество «Текстильщик», тупик №, несет расходы по его содержанию. Права на спорный гараж ни за кем не зарегистрированы.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, техническим планом здания, справками ПГК «Текстильщик», экспертным заключением № 03/10/10 от 10.10.2022, уведомлением об отсутствии сведений на спорный гараж в ЕГРН, Минусинского отделения Красноярского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 этого же Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом судом установлено, что ФИО1 открыто владеет спорным объектом недвижимости более 20 лет, как своей собственностью, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания недвижимости, пользование гаражом является непрерывным, что подтверждается материалами дела и пояснениями третьих лиц, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Правопритязаний на спорный объект недвижимости никто не предъявлял.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и признать за истцом в порядке приобретательной давности право собственности на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Минусинска о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт сери № № право собственности на гараж площадью 26,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество «Текстильщик», тупик №, гараж №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения суда составлен 20.12.2022.