УИД 74RS0032-01-2025-000954-43

Дело № 2-1177/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Чемис А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 76800,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства ... государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и транспортного средства ..., государственный регистрационный НОМЕР, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО3. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ... государственный регистрационный НОМЕР, не была застрахована по договору НОМЕР в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 72500 руб. Считает, что обязанность по возмещению причиненных истцу убытков, судебных расходов должна быть возложена на ответчика.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3, ФИО2, представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) установлено, что договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства ... государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и транспортного средства ..., государственный регистрационный НОМЕР, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения(л.д.69-78).

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено сотрудниками ГИБДД (л.д.69-78). Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 (л.д.54-57, 76).

Постановлением от ДАТА, вынесенным мировым судьей судебного участка №3 г.Миасса Челябинской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д. 54-57).

Выводы о виновности водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии сторонами не оспариваются.

Собственником и страхователем транспортного средства ... государственный регистрационный НОМЕР являлся ФИО2 (л.д.7-8, 80). Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... государственный регистрационный НОМЕР была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису НОМЕР сроком до ДАТА.. Лицом, допущенным к управлению данным автомобилем ФИО1 не являлся (л.д. 7-8).

Собственником и страхователем транспортного средства ..., государственный регистрационный НОМЕР является ФИО3 (л.д.82 оборот). Гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., государственный регистрационный НОМЕР была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису НОМЕР (л.д.42).

ДАТА ФИО3 обратилась с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО поврежденного в результате ДТП имущества ФИО3 (транспортного средства марки ..., государственный регистрационный НОМЕР) (л.д. 16-17).

Страховщик организовал осмотр и оценку поврежденного транспортного средства потерпевшего, путем заключения агентского договора НОМЕР от ДАТА. с ООО «Апэкс Груп».

Экспертным заключением ООО «Апэкс Груп» НОМЕР от ДАТА. установлена стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 72500 руб. 00 коп., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 72541 руб. 28 коп. (л.д.20-35).

ДАТА между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО, согласно которому стороны согласовали размер страхового возмещения от ДТП произошедшего ДАТА. в 09-40 часов в размере 72500 руб. (л.д.39-40).

ДАТА. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 72500 руб. согласно убытку НОМЕР от ДАТА (л.д.15).

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, истец действительно произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем у страховщика возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 72500 руб..

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика расходов страховщика по оплате оценки стоимости ущерба в размере 4300 руб..

Как следует из материалов дела, между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Апэкс Груп» заключен агентский договор НОМЕР от ДАТА. по условиям которого ООО «Апэкс Груп» обязалось в т.ч. проводить осмотры и независимую техническую экспертизу, и во исполнения которого СПАО «Ингосстрах» уплатило 4300 руб. при составлении экспертного заключения ООО «Апэкс Груп» НОМЕР от ДАТА. (д.д.91-98, 101-111).

Пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона N 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Закона N 40-ФЗ страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения.

Исходя из пунктов 2 и 3 Положения Банка России от 19.09.2014 N 433-П "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" независимая техническая экспертиза проводится на основании направления на независимую техническую экспертизу в случае наличия договора на экспертное обслуживание, заключенного между экспертной организацией (экспертом-техником) и страховщиком. Для проведения независимой технической экспертизы страховщик привлекает эксперта-техника (экспертную организацию) на основании соответствующего договора.

Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления) в соответствии с пунктом 3.11 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 14 статьи 12 Закона N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, проведение осмотра и (или) организация независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства или его остатков являются непосредственной обязанностью страховщика, установленной Законом N 40-ФЗ, расходы на проведение которых должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности.

Недопустимо возлагать на потерпевших обязанность по оплате стоимости проводимых по направлению страховой организации осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства. (Информационное письмо Банка России от 19 октября 2020 г. № ИН-06-59/151 "Об оплате услуг за проведение осмотра, независимой экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства в рамках заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку судом было установлено, что страховщик, производивший выплату страхового возмещения, самостоятельно организовал оценку ущерба, указанные действия являются непосредственной обязанностью страховщика, установленной Законом N 40-ФЗ, постольку данные расходы не подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса в пользу страховой компании, поскольку не являются страховым возмещением.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА. (л.д.14).

Учитывая удовлетворение исковых требований истца в размере 94,40% (76800 руб. (сумма заявленных исковых требований) * 100% / 72500 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований), то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3776 руб. (94,40% от 4000 руб.).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, (паспорт НОМЕР) в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 72500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3776 руб..

В удовлетворении остальной части требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных сумм в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 20.05.2025 года.