Дело № 2-1311/2025

УИД 56RS0033-01-2025-002076-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре Самбетовой Ж.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Орска о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что с 1984 года проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, несет бремя его содержания. В настоящее время она намерена оформить право собственности на указанную квартиру, в связи с чем, обратилась в комитет по управлению имуществом г. Орска для предоставления ей данного жилого помещения по договору социального найма. Впоследствии выяснилось, что указанная квартира не является муниципальной собственностью и включить ее в реестр невозможно. Полагает, что она приобрела право собственности в силу приобретательной давности, поскольку более 40 лет владеет указанной квартирой, несет бремя ее содержания, претензий со стороны какого-либо собственника, а также третьих лиц не предъявлялось, права на спорное недвижимое имущество никто не заявлял.

Просит суд признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кв. общей площадью 16,6 кв.м.

Определением от 17.07.2025 судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен комитет по управлению имуществом г. Орска.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 ДР.Д., действующий на основании устного ходатайства, заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, поддержали, просили его удовлетворить. Дополнительно пояснили, что ФИО1 проживает в спорном жилом помещении с 1984 года, которое было предоставлено ее матери, однако зарегистрирована в <адрес>. Она открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется жилым помещением, как своим собственным недвижимым имуществом. Иные лица не заявляли своих прав на указанную квартиру.

Представитель ответчика администрации г. Орска в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований ФИО1 не представил.

Представитель третьего лица комитета по управлению имуществом г. Орска в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил провести судебное заседание в отсутствие представителя комитета.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по адресу: <адрес> расположено жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 16,6 кв. м.

Из ответа комитета по управлению имуществом <адрес> в реестре муниципального имущества отсутствует.

Согласно представленных квитанций об оплате коммунальных услуг ФИО1 несет бремя содержания квартиры.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 дал показания о том, что является соседом истца, которая с 1984 года и по настоящее время проживает в <адрес>, оплачивает коммунальные услуги.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, поскольку они объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, данные об его заинтересованности в исходе дела материалы дела не содержат.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялись, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не возникало.

При этом с момента приобретения имущества истец пользуется спорным имуществом, несет бремя его содержания.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года N 48-П "По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В" высказана позиция, что принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в ст. 1 названного Кодекса (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Следовательно, суд приходит к выводу о добросовестности владения спорной квартирой ФИО1, при этом учитывая срок владения истцом спорной квартиры, а также тот факт, что ФИО1 продолжительное время несла бремя содержания указанной квартиры.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 ж удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кв. общей площадью 16,6 кв.м.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 августа 2025 года

Судья\подпись\ Н.В. Смирнова