КОПИЯ
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1055/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
16RS0036-01-2023-000607-59
Дело № 2-1055/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 марта 2023 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,
при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГикБреинс» и ФИО1 был заключен договор оферты на оказание образовательных услуг, а именно онлайн-курс «Факультет Разработчик» стоимостью 116 160 рублей. Оплата услуги по указанному онлайн-курсу в пользу ООО «ГикБреинс» была произведена в полном объеме.ДД.ММ.ГГГГ года истец перевелась на факультет «Дизайн», доплатила денежные средства в размере 42228 рублей, однако до ДД.ММ.ГГГГ года с ней никто не связался, после чего она приняла решение прервать обучение. ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена досудебная претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств, за вычетом фактически понесенных расходов, ДД.ММ.ГГГГ истице поступил ответ, в котором ответчик отказывает в возврате денежных средств в полном объеме.
На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика денежные средства за услугу в размере 150000 рублей, неустойку в размере 45000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 7641 рубль, штраф.
Истец в судебное заседание не явилась, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
Представитель ответчика ООО «ГикБреинс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил расчет по договорам.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать, услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГикБреинс» и ФИО1 был заключен договор оферты на оказание образовательных услуг, а именно онлайн-курс «Факультет Разработчик» стоимостью 116 160 рублей.
По условия договора исполнитель (ООО «ГикБреинс») обязуется предоставить пользователю (полностью дееспособное физическое лицо, совершивший акцепт оферты и заключивший договор на условиях Пользовательского Соглашения) Интернет удаленный доступ к Платформе (далее Услуги), а пользователь обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ.исполнитель предоставляет пользователю доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Программе), которая соответствует программе, выбранной пользователем. Предоставление удаленного доступа является разновидностью платных образовательных услуг (п. 1.1.) (л.д. 17).
Для получения доступа к курсам необходима регистрация пользователя в соответствии с размещенной на Платформе инструкцией. После регистрации пользователю присваиваются его учетные данные пользователя и появляется доступ к личному кабинету (п. 2.1.) (л.д. 18).
Пунктом 5.4.4. установлено, что Пользователь вправе подать заявление об отчислении по собственному желанию в любое время до окончания программы (л.д. 24).
В соответствии с п. 10.3. договора, договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе пользователя путем направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя «claim@geekbrains.ru». В уведомлении должны быть указаны данные, позволяющие Исполнителю однозначно верифицировать владельца личного кабинета на платформе, реквизиты пользователя и иная информация, необходимая для возврата денежных средств.
В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает Пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение № 1 к Договору) (п. 10.4.).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом в пользу ООО«ГикБреинс» была произведена оплата в размере 42 228 рублей за услугу Направление Дизайн. Дизайнер (л.д.53).
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика на адрес электронной почты «Kat_izh@mail.ru» уведомление, в котором сообщил о желании расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства в размере 150 000 рублей. (л.д.64).
ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты истца поступило уведомление с электронной почты «claim@geekbrains.ru», в которой сообщалось, что возврат денежных средств не возможен в связи с удержанием полной стоимости обучения на расходы исполнителя.
Таким образом, требования потребителя в досудебном порядке ответчиком добровольно не исполнены, денежные средства, внесенные истцом за обучение, не возвращены.
Однако учитывая, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств, суд приходит к выводу, заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика уплаченной по договору на оказание образовательных услуг денежной суммы подлежат удовлетворению за вычетом стоимости фактически оказанных исполнителем на дату получения заявления услуг и фактически понесенных исполнителем расходов на оказание пользователю услуг.
Как следует из представленного ответчиком сведений, ФИО1 в пакете – Разработчик посетила № возможных, баланс студента составляет 76649,80 рублей, в пакете Дизайнер посетила № возможных, баланс студента – 42228 рублей.
Проверив произведенный ответчиком расчет, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями договора и стоимостью фактически оказанных исполнителем услуг. Доказательств иной задолженности ответчика, контр расчёт в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата по договору. Разработчик – 76649,80 рублей и по договору дизайн – 42228 рублей, всего 118877,80 рублей.
Разрешая заявленное истцом требование о взыскании неустойки на основании положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за неисполнение требований потребителя, суд учитывает, что ответственность в виде неустойки возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги.
Судом установлено, что ФИО1 добровольно отказалась от исполнения договора и факт оказания услуг ненадлежащего качества или нарушения сроков оказания услуг не установлен.
Поскольку требование о возврате суммы, оплаченной по договору, не связано с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, то основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», у суда не имеется.
При этом, поскольку имело место неправомерное удержание денежных средств в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ООО «ГикБреинс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом) составляет 268,70 рублей, исходя из расчета ключевой ставки Банка России в указанный период, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку, судом был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, в связи с неосуществлением ответчиком обмена товара, либо возврата денежных средств полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда, оценив их с учетом фактических обстоятельств дела в размере 2 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 60573,25 рубля (расчет: 118877,80 рублей + 2 000 рублей + 268,70 рублей/50%).
В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг юриста в размере 7641 рублей суд отказывает, поскольку в материалы дела не представлено доказательств несения указанных расходов.
На основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6720 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (ИНН <***>) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору на оказание образовательных услуг в размере 118 877,80 рублей, неустойку в размере 268,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60573,25 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в размере 3882,93 рубля.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан И.И. Ибрагимов
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу « »_______________2023 года.
Судья: