Решение по делу № 02-1066/2023(02-7980/2022)~М-5944/2022 от 18.07.2023

77RS0023-02-2022-013018-45

Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1066/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «А101» о взыскании расходов на устранение недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что 11.01.2019 г. между ООО «А 101» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДД12К-20.1-426.

Согласно п. 1.2. Договора и Приложению №1 к нему, Объект недвижимости - жилой дом - многоквартирный дом № 20 (корпус № 1) в состав которого будет входить Объект, и строительство которого осуществляется на адрес с привлечением денежных средств Участника, по строительному адресу: адрес. Характеристики жилого дома: Вид: Многоквартирный дом № 20, Корпус: 1, Секция: 7, Этажность: 16, адрес 356.30 кв.м.

В соответствии с п. 1.3. Договора и Приложению №1 к нему, Объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 20-426, этаж расположения: 12, проектная общая площадь: 75,0 кв.м.; количество комнат: 3; площадь жилых помещений: 43.0 кв.м., площади вспомогательных помещений: 30,8 кв.м., площадь лоджии/ балкона с учетом коэффициент. 1,2 кв.м., площадь лоджии/балкона без учета коэффициента: 2,4 кв.м.; вариант/стиль внутренней отделки:Зимняя ночь.

В Объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Финансовые обязательства перед Застройщиком по оплате долевого взноса в размере сумма исполнены в полном объеме в установленный Договором срок.

Согласно п. 5.1.2. Договора, срок передачи объекта долевого строительства дольщику не позднее 31.10.2020 г. Какие-либо дополнительные соглашения к договору со стороны истца не подписывались. Фактически подписание акта приема-передачи на указанную квартиру состоялось 27.02.2022 г.

Согласно п. 6.3. и 6.4. Договора, гарантийный срок на Объект составляет 5 (Пять) лет, исчисляется со дня передачи Объекта, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого Участнику Объекта, составляет 3 (Три) года со дня подписания первого передаточного акта о передаче объекта долевого строительства в Жилом доме

27.02.2022г. был проведен осмотр Объекта, по его результатам был составлен акт осмотр, в котором были отражены строительные недостатки.

27.02.2022г. Стороны подписали Передаточный акт к Договору участия в доле строительстве ДД12К-20.1-426 от 11.01.2019 г.

Нарушения, выявленные во время осмотра Объекта от 27.02.2022 г., не были устранены Застройщиком в установленные законом сроки.

Несоблюдение качества объекта долевого строительства и выявленные недостатки вызваны строительством данного объекта Застройщиком с отступлением от условий Договора, нарушением требований действующего законодательства в строительной сфере.

28.04.2022г. между ООО «Центр экспертных заключений» и ФИО1 был заключен договор на проведение строительно-технической экспертизы жилого помещения №088-МСК с целью определения объема строительных недостатков и стоимости их устранения.

05.05.2022г. Застройщику было направлено уведомление о проведении осмотра в рамках строительно-технической экспертизы жилого помещения, установлений наличия строительных недостатков (дефектов).

07.05.2022 г. состоялся осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, с целью выявления строительных недостатков.

Согласно заключению комиссии экспертов № 088 по строительно-технической экспертизе согласно Договору на проведение строительно-технической экспертизы №088-МСК от 16.05.2022 г. в отношении качества квартиры сделан вывод, что переданный объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: адрес, не соответствует ряду технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства. Для устранения недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком технических норм и правил, необходимо провести комплекс работ.

Стоимость основных и вспомогательных материалов составляет: сумма, стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет: сумма, а всего сумма.

Поскольку ответчиком в досудебном порядке расходы на устранение недостатков строительства истцу не были возмещены, недостатки не устранены, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ООО «А101» в пользу истца понесенные расходы по недостаткам объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за неисполнение обязательств в размере сумма, неустойку за неисполнение обязательств с 07.07.2022 года по день вынесения судом решения, неустойку на будущее время с 01.01.2023. по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% закаждый день просрочки от суммы, взысканной в рамках настоящего искового заявления, штраф, моральный вред 20% от суммы, взысканной в рамках настоящего искового заявления, расходы на проведение строительно-технической экспертизы технической №088-МСГ в размере сумма., расходы по оплате юридических услуг в размере 20% от суммы, взысканной судом, расходы по госпошлине в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, почтовые расходы за совершение нотариального действия в размере сумма

В судебное заседание представитель истца адвокат по ордеру фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.01.2019 г. между ООО «А 101» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДД12К-20.1-426.

27.02.2022г. Стороны подписали Передаточный акт к Договору участия в доле строительстве ДД12К-20.1-426 от 11.01.2019 г.

Согласно заключению комиссии экспертов № 088 ООО «Центр экспертных заключений» по строительно-технической экспертизе согласно Договору на проведение строительно-технической экспертизы №088-МСК от 16.05.2022 г. в отношении качества квартиры сделан вывод, что переданный объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: адрес, не соответствует ряду технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства. Для устранения недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком технических норм и правил, необходимо провести комплекс работ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 п. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

В силу статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 - 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы 3 Закона, применяются общие положения Закона "О защите прав потребителей".

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Таким образом, право потребителя потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков предоставлено истцам как законом о защите прав потребителей, так и специальным законом о долевом участии.

Диспозитивный характер положений ч. 1 и 2 ст. 7 Закона о долевом участии, определяющих действия сторон при обнаружении недостатков выполненных работ, гарантирует потребителям определенный объем их прав, направлены прежде всего на защиту более слабой стороны отношений в строительстве, в частности физического лица - участника долевого строительства, и может применяться в этих целях, устанавливая для указанных лиц больший объем прав, чем предусмотрено законодательством о защите прав потребителей, улучшая тем самым положение потребителя, а, не ухудшая его положение.

Ответчик, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ходатайствовал перед судом о назначении судебной строительной экспертизы.

Судом, по ходатайству ответчика была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой было поручено фио «Межрегиональный центр экспертизы».

Согласно выводам фио «Межрегиональный центр экспертизы», в квартире, расположенной по адресу: адрес имеются недостатки. Все выявленные недостатки указаны в таблице 1 настоящего заключения.

Все выявленные и представленные недостатки, возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком.

Все выявленные недостатки являются устранимыми.

Стоимость устранения выявленных недостатков, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности составляет сумма, из них сумма на материалы и сумма на работы.

Оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку заключение выполнено лицами, имеющими соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертами вопросы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, составленное ими заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, не представлено.

С учетом изложенного, суд нашел возможным, положить в основание решения суда выводы судебного эксперта фио «Межрегиональный центр экспертизы», поскольку достоверных доказательств в опровержение судебного экспертного заключения сторонами не предоставлено.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком, как застройщиком, при строительстве жилого помещения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания стоимости устранения выявленных недостатков как определено в заключении судебной экспертизы в размере сумма

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, потребитель имеет право на взыскание с застройщика неустойки (пени) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей"; при этом, в настоящем случае размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения таких недостатков (дефектов); максимальная величина неустойки, начисляемой по правилам п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", каким-либо предельным размером (в том числе стоимостью устранения недостатков) не ограничивается.

При таких данных, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 06.06.2022 года по 06.07.2022 года в размере сумма, согласно представленного расчета.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с указанием мотивов ее снижения.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" обращено внимание на то, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено о явной несоразмерности величины начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание названное заявление ответчика, учитывая, что размер начисленной неустойки в несколько раз превышает стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, то суд, принимая во внимание требования разумности, добросовестности и справедливости, учитывая положения ст. 1, 10 ГК РФ, обращая внимание на недопустимость как длительного нарушения прав потребителя, так и неосновательного произвольного обогащения потребителя за счет застройщика, полагает наличие в данном случае исключительных обстоятельств и считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцом неустойки и по своему внутреннему убеждению по правилам ст. 67 ГПК РФ установить размер названной неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства в сумме сумма.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств с 07.07.2022 года по день вынесения судом решения, неустойки на будущее время с 01.01.2023. по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% закаждый день просрочки от суммы, взысканной в рамках настоящего искового заявления, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойка являются штрафной санкцией, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При взыскании неустойки законодатель предусмотрел возможность ее уменьшения в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). Взыскание неустойки на будущее время, без указания ее размера, лишает должника возможности просить о применении ст. 333 ГК РФ, что ставит его в неравное положение по отношению к кредитору и не позволяет соблюсти баланс интересов сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Установив факт нарушения прав истца как потребителей, суд на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, их продолжительность, негативные последствия, в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 94,96 ГКПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение строительно-технической экспертизы технической №088-МСГ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Оснований для взыскания нотариальных расходов в размере сумма суд не усматривает, так как соответствующая доверенность не содержит указания на участие представителя в конкретном деле и носит общий характер (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Также суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере 20% от суммы, взысканной судом, поскольку несения расходов на оказание юридических услуг истцом в материалы дела не представлено.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А101» в пользу ФИО1 в счет расходов на устранение недостатков строительства сумма, неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по экспертизе сумма, расходы по госпошлине сумма, почтовые расходы сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «А101» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года.