Дело № 2а-75/2023

УИД 35RS0019-01-2022-003170-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Сокол, Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Сухачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам (далее – ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам) Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП по Вологодской области) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО2, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 02 июня 2022 года по 18 ноября 2022 года; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 02 июня 2022 года по 18 ноября 2022 года; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 02 июня 2022 года по 18 ноября 2022 года; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 02 июня 2022 года по 18 ноября 2022 года; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02 июня 2022 года по 18 ноября 2022 года; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. В обоснование указывает, что меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника в настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Определением суда от 20 января 2023 года произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 на судебного пристава-исполнителя ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном отзыве на иск просит административные исковые требования оставить без удовлетворения, указывает, что судебным приставом-исполнителем направлен запрос о счетах должника ФЛ-ФНС. Согласно ответам на имя должника открыты расчетные счета в кредитных организациях АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», куда судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в ЗАГС, банковские кредитные учреждения регистрирующие органы, Росреестр, Гостехнадзор, ГИБДД России, Пенсионный фонд РФ, налоговый орган, Росгвардию, ГИМС в целях установления сведений об имущественном положении должника. Сведений о зарегистрированном имуществе должника не имеется. 11 декабря 2022 года вынесено временное ограничение на выезд должника за пределы РФ. 12 июля 2022 года в ходе исполнительного производства установлено, осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, в ходе которого установлено, что дом сгорел. В отделении в отношении должника возбуждено два исполнительных производства, которые объединены в сводное исполнительное производство ИП № 20 января 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в ИП ФИО3

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст.ст. 218-228).

Исходя из положений ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий суду не представлено.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как закреплено в ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, АО «ОТП Банк» является взыскателем по исполнительному производству № от 02 июня 2022 года, возбужденному на основании судебного приказа № 2-966/2022, выданного 21 марта 2022 года мировым судьей в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате госпошлины в размере 45 587 руб. 16 коп.

Судом установлено, что исполнительное производство № находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В рамках исполнительного производства с целью установления сведений об имущественном положении должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Федеральную налоговую службу, банковские кредитные учреждения - о наличии открытых расчетных счетов и денежных средств на них, в Росреестр - о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, в ГИБДД – о зарегистрированных транспортных средствах, иные регистрирующие органы (Гостехнадзор, ГИБДД), в ЗАГС, в Пенсионный фонд, налоговый орган, Росгвардию, ГИМС.

Согласно полученным ответам на имя должника открыты расчетные счета в кредитных организациях: АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ООО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк»; судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. На депозитный счет отделения судебных приставов поступили денежные средства в сумме 8 руб. 23 коп.

Сведений о зарегистрированном имуществе должника судебным приставом-исполнителем не установлено.

10 июня 2022 года и 11 декабря 2022 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

12 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, который указан в судебном приказе, по адресу: <адрес>, с целью проверки имущественного положения; установлено, что жилой дом по указанному адресу сгорел.

По данным Пенсионного фонда должник официально трудоустроена у индивидуального предпринимателя ФИО3 (Архангельская область), получателем пенсии не является; 20 января 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № проверялось имущественное положение должника: по месту регистрации должник не проживает, поскольку жилой дом сгорел; обращено взыскание на денежные средства должника, обращено взыскание на доходы должника.

При таких обстоятельствах суд не усматривает со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (направлены необходимые запросы).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что осуществленные судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО1 меры по установлению имущественного положения должника, а также иные действия, совершенные в рамках исполнительного производства № от 02 июня 2022 года, соответствуют Закону об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы административного истца.

При этом суд отмечает, что положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств. Суд находит меры, совершенные судебным приставом-исполнителем, соразмерными требованиям исполнительного документа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2023 года.