УИД: 04RS0007-01-2023-000371-82

2-1525/2023

Решение

именем Российской Федерации

02 марта 2023 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Буянтуевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Универсал» взыскание материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Обращаясь в суд, истец ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ООО «Управляющая компания «Универсал» материальный ущерб в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2020 г. ответчик без предупреждения собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес> разломали кладовые, расположенные в подвале этого дома, в том числе и истца. В данной кладовой у истца находилось имущество, стоимость которого ею оценивается в 500 000 руб., которое ответчиком было вывезено как мусор. В результате данных действий она испытала переживание, беспокойство, появилась давление, бессонница. Также ответчик не надлежащим образом оказывает услуги по содержанию общего имущества собственников жилых помещений, в результате чего у нее образуется «пробка» в системе отопления, батареи перестают нагреваться и в квартире становится холодно. На замечания и заявки, директор управляющей компании не реагирует.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что видела, когда вывозили вещи из кладовой, водители предложили отвезти вещи в гараж, однако поскольку такового у нее нет, вещи сложить было некуда, она отказалась. Вещи, хранившиеся в кладовой, были хорошего качества, не мусор, которые могли быть реализованы через комиссионку. Стоимость вещей она оценивает в размере 500 000 руб. В связи с утратой вещей, а также в результате незаконных действий по уничтожению ее имущества, она понесла нравственные страдания. Также она, будучи человеком в возрасте, не имеющей задолженности по коммунальным услугам, вынуждена была мерзнуть в квартире. Акты о ненадлежащем предоставлении услуг отопления с ее участием никто не составлял, соседка из <адрес> оспаривала проведение замеров в ее квартире. На заявки о холоде в квартире в управляющей компании ей отвечают грубо и заявки не отрабатывают. В результате указанных действий она также испытывала моральные страдания.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала относительно доводов истца, указывая на их необоснованность. Пояснила, что в соответствии с законодательством, в обеспечение пожарной безопасности, в 2020 г., после уведомления всех собственником жилого дома, они очищали подвальные помещения, вывозили из них мусор. Разбирались ими только заброшенные, без дверей и замком кладовые помещения иные кладовые не разбирались. Более того, у всех собственников имелись ключи от подвальных помещений, в связи с чем, доказательств того, что именно в результате действий работников управляющей компании были похищены вещи истца, не представлено. Заявки по отоплению, поступавшие от ФИО1, отрабатываются. Проводился замер параметров температуры, однако дверь квартиры им никто не открыл, замеры были проведены в квартире соседки. Перед началом отопительного сезона, осуществляется подготовка общего имущества собственников жилья, кроме квартиры истца, заявок на низкую температуру в квартирах, расположенным <адрес> не поступало. Просит истцу в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения – <адрес>.

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от 27 апреля 2017 г. управляющей компанией избрана ООО «Управляющая компания «Универсал».

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из анализа приведенных положений следует, что причиненный вред может выражаться в нарушении субъективного права и наступлении имущественного ущерба (утрате имущества) или неблагоприятных последствий нематериального характера.

Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями - определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.

Для привлечения лица к ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между этими элементами, а также вины причинителя вреда.

Исходя из смысла названных норм, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права (наличие и размер убытков), неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава гражданского правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Отсутствие вины доказывается лицом, указанным в качестве причинителя.

Заявляя требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в связи с хищением, принадлежащего истцу имущества, последняя, указывает о наличии вины в этом ответчика.

Однако суд полагает, данные доводы не обоснованными и противоречащими материалам дела.

Так, согласно материалам дела, 22 октября 2020 г. ФИО1 обратилась в ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ с заявлением, в котором просит принять меры к ООО «Управляющая компания «Универсал», которой 06 марта 2020 г. были разломаны кладовые, вывезены бывшие в употреблении вещи в рабочем состоянии.

Постановлением от 29 октября 2020 г. в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием события преступления, на основании ст. 24 ч 1 п. 1 УПК РФ. Разъяснено право на обращение в суд для разрешения гражданско-правового спора.

После отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, постановлением от 19 марта 2021 г. следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района г. Улан-Удэ в отношении неустановленного лица, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2017 г. № 4-П, отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по не реабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении его уголовного преследования сохраняются.

При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении ущерба, причиненного действиями указанного лица, данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в силу ч. 1 ст. 67 и ч. 1 ст. 71 ГПК РФ должны быть приняты судом в качестве письменных доказательств, которые он обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Так ни в ходе судебного разбирательства по настоящему спору, ни в ходе следствия по уголовному делу, стороной истца не были представлены доказательства того, что последней в подвальном помещении дома хранились, принадлежащие ей вещи, а именно: кровать односпальная; коляска детская зимняя; кресло детское автомобильное; детский велосипед 2-ух колесный; санки детские со спинкой матрасом; чемодан для ручной клади из ткани серого цвета; электроплита марки «DIXI 1403»; электроплита без марки и модели; стулья - табуреты голубого цвета в количестве 3 штук; стиральная машина «Белка 40»; ведра эмалированные 10 литров в количестве 2 шт.; ведра пластиковые 10 литров в количестве 3 шт.; замок навесной; гармонь «Ромашка»; стол-тумба темного цвета; лопаты штыковые в количестве 2 шт.; лопата совковая; лом 1,5 м.; грабли металлические в количестве 2 шт.; тяпки металлические в количестве 5 шт.; рыхлитель для грядок.

Также как и не было представлено доказательств того, что указанное имущество было утрачено по вине управляющей компании.

Об указанном свидетельствуют материалы уголовного дела, так, как в ходе судебного разбирательства, так в ходе расследования уголовного дела, ответчик не оспаривал, что в марте 2020 г. производил чистку подвальных помещений <адрес>, при этом из подвалов вывозился мусор. Кладовые, которыми пользуются и надлежащим образом содержат, закрывают на ключ, к уборке не очищались и не демонтировались. Указанные доводы подтверждались свидетелями, которые были опрошены следователем, например, ФИО3, который пояснял, что видел на доске объявлений уведомление управляющей компании о разборе кладовых в подвальных помещениях дома. О наличии у ФИО1 также кладовой, ему было известно, однако на всех кладовых были сорваны двери. Какое имущество хранила ФИО1 в кладовой, ему не было известно. Также опрошенный инженер управляющей компании ФИО4 указывала то, что ими убирались кладовые, которые были заброшены, открыты, разрушены. Она присутствовала при очистке, никто из жильцов дома к ней не подходил. Свидетель ФИО5 пояснял, что весной 2020 г. участвовал в очистке подвальных помещений по <адрес>, являлся водителем автомобиля Камаз, на котором вывозился мусор из данных помещений. Работники загружали старые коробки, доски, старые бочки и иной мусор, вещей названных ФИО1 среди данного мусора не видел. При очистке помещений от мусора и его погрузке, присутствовал работник управляющей компании. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, согласно протоколам допроса, они все был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия совокупности обстоятельств, необходимой для привлечения ответчика к ответственности за причиненный ущерб. Таким образом, не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в том числе, и в связи с тем, что стороной истца не представлено доказательств того, что данные вещи имели моральную ценность для нее, были ей дороги, как несущую память о каком-либо человеке или о событии в ее жизни.

Письменные пояснения жильцов дома относительно работы управляющей компании, очистки подвальных помещений, представленные истцом, судом приняты, быть не могут, поскольку оформлены не надлежащим образом, явка указанных лиц, в судебное заседание не обеспечена, об уголовной ответственности они не были предупреждены.

Относительно доводов о ненадлежащей работе ответчика по управлению домом и содержанию общего имущества собственником жилья, что повлекло получение услуги отопления ненадлежащим образом, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика не оспаривал то обстоятельство, что от истца поступали жалобы на низкую температуру в квартире, которые проверялись, в том числе с участием представителей муниципальной инспекции, проводились замеры.

Из материалов дела следует, что в период с 2020 г. по настоящее время, ответчиком зарегистрировано 4 заявки, три из которых касалось электроснабжения, 1 – отопления. Также обращения ФИО1 о низкой температуре в квартире истца, рассматривались и муниципальной инспекцией.

Так, согласно представленным актам, по обращению ФИО1, в связи с отсутствием ее по месту жительства и невозможности провести замер температуры в ее жилом помещении, 03 октября и 26 декабря 2022 г. комиссией в составе ООО «Управляющая компания Универсал», собственник <адрес> ФИО6 (о чем в актах имеется подпись), замеры проведены в <адрес> установлено, что в комнатах имеется температура от 22-22,3гр.

Также обращения истца имели место быть и в ПАО «ТГК-14», там зарегистрировано одно обращение от 10 мая 2022 г. по которому было произведено обследование теплового пункта, а также замеры температуры внутреннего воздуха. В связи с отсутствием заявителя с <адрес> (истца ФИО1), 11 мая 2022 г. замеры произведены ниже по стояку в <адрес> (собственник ФИО7, о чем имеется подпись). На момент обследования температура внутреннего воздуха соответствовала требуемым нормам.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение № 11); равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

Температура воздуха в помещениях жилых зданий в холодный период года должна быть не ниже значений, предусмотренных стандартами. При наличии средств автоматического регулирования расхода тепла с целью энергосбережения температуру воздуха в помещениях зданий в ночные часы от ноля до пяти часов допускается снижать на 2 - 3 град. C.

Согласно ГОСТу Р 51617-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования (утв. Приказом Росстандарта от 11 июня 2014 г. № 544-ст), предоставление потребителям в многоквартирном доме коммунальной услуги теплоснабжения обеспечивается, помимо прочего, по средствам:

контроля за соответствием технических параметров поставляемого ресурсоснабжающей организацией в точку поставки коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя), в соответствии с которыми строились тепловые сети, по температурному графику в соответствии со СНиП 2.01.01;

выполнения работы по содержанию внутридомовой системы инженерно-технического обеспечения, с использованием которой осуществляется предоставление потребителям многоквартирного дома отопления.

При этом, требований к температуре стояков и отопительных приборов нормативными документами не предусмотрено.

Согласно п. 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила № 491), собственники вправе проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества дома. В соответствии с пунктами 6 Правил, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами* превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие, работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с п. 7 Правил собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Согласно п. 15 Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на нее договором управления, обязательств. Доводы истца о том, что замеры температуры не проводились в <адрес>, о чем представленные письменные пояснения собственника указанной квартиры ФИО6, судом не принимаются.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с указанным письменные пояснения ФИО6 не могут быть приняты судом, поскольку их оформление противоречит требованиям закона. В судебное заседание явка ФИО6 для допроса в качестве свидетеля не обеспечена, об уголовной ответственности она предупреждены не была.

При этом при отсутствии, по мнению истца, действий со стороны уполномоченных лиц, по составлению актов о низкой температуре в жилом помещении, ФИО1 могли быть представлены и иные доказательства подтверждающие ее доводы.

Так, согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Однако суду не были представлены такие доказательств.

При этом, как следует из п. п. 1.8, 2.1.1, 2.1.2, 2.6.13, 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее - Правила № 170), управление жилищным фондом включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт.

П. 2.6.10 указанных Правил предусмотрено, что готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием:

- паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях (приложение № 9);

- актов на исправность автоматики безопасности и контрольно-измерительных приборов (КИП) котельных и инженерного оборудования зданий;

- актов технического состояния и исправности работы противопожарного оборудования;

- обеспеченности топливом котельных и населения до начала отопительного сезона: твердого - не ниже 70% потребности отопительного сезона, жидкого - по наличию складов, но не менее среднемесячного расхода; запаса песка для посыпки тротуаров - из расчета не менее 3 - 4 м3 на 1 тыс. м2 уборочной площади;

- актов о готовности уборочной техники и инвентаря;

- актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления.

Согласно подп. 1, 2 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утв. Приказом Минэнерго Российской Федерации от 12 марта 2013 г. № 103, в целях оценки готовности потребителей тепловой энергии к отопительному периоду уполномоченным органом должны быть проверены:

1) устранение выявленных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, нарушений в тепловых и гидравлических режимах работы тепловых энергоустановок;

2) проведение промывки оборудования и коммуникаций теплопотребляющих установок.

В соответствии с Правилами подготовки и проведения отопительного сезона включение систем теплопотребления и подключение к отоплению зданий без акта предъявления и испытания оборудования установок и систем теплопотребления на плотность и прочность, оформленного потребителем тепловой энергии и теплоснабжающей организацией, не допускается. Техническая готовность систем теплопотребления зданий должна быть обеспечена к 01 сентября. Готовность зданий к эксплуатации в отопительном сезоне подтверждается паспортами готовности, которые оформляются администрацией района до 15 сентября на основании акта приемки готовности.

Как поясняла представитель ответчика, акт приемки готовности дома к отопительному сезону 2022 г. был подписан, отопление в доме имелось. Доказательств отсутствия отопления в <адрес>, суду представлено не было. Соответствующих жалоб в управляющую компанию, муниципальную инспекцию и ПАО «ТГК-14» от других жильцов данного дома не поступало, о чем свидетельствуют материалы дела.

Таким образом, учитывая, что стороной истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не были представлены доказательства ненадлежащего оказания ответчиком услуг по надлежащему содержанию общего имущества собственников жилья, судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в указанной части.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Универсал» взыскание материального ущерба и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Решение в окончательной форме составлено 09 марта 2023 г.

Судья: М.В. Кудряшова