Судья Паластрова Г.В. Дело № 22-4493/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Душейко С.А.,

судей Сорокодумовой Н.А., Куриленко И.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Голоты А.В.,

осужденного ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Кузьмина А.К. (удостоверение ........, ордер ........)

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Фастовец А.Г., действующей в защиту интересов осужденного ФИО1, и осужденного ФИО1 на приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2023 года, которым

ФИО1, ................,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 19 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Кузьмина А.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме, выслушав мнение прокурора Голоты А.В., полагавшего приговор суда законным, обоснованным, справедливым и подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено на территории Павловского района Краснодарского края, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат Фастовец А.Г., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного ФИО1 и правильности квалификации его действий, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции при назначении наказания не учтены обстоятельства совершения преступления, данные о личности подзащитного ФИО1, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Отмечает, что ФИО1 ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, не судим, в ходе предварительного расследования по уголовному делу давал последовательные, признательные показания, которые полностью подтвердил в суде, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, официально работает, по месту работы характеризуется исключительно положительно. Кроме того, обращает внимание, что 01 декабря 2022 года при проведение обыска сотрудниками полиции в домовладении, где проживает ФИО1, он самостоятельно указал место, где хранил коноплю, а после указал место, где незаконно приобрел (сорвал) коноплю. Кроме того, указывает, что суд обстоятельствами смягчающими наказание обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, при этом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. На основании изложенного, просит приговор суда изменить, применив к ее подзащитному ФИО1 положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначив менее строгое наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные апелляционной жалобе адвоката Фастовец А.Г. и также просит приговор суда изменить, применив к нему положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначив менее строгое наказание, не связанное с лишением свободы.В письменных возражениях государственный обвинитель – заместитель прокурора Павловского района Краснодарского края Носачев Д.С., опровергая приведенные в апелляционных жалобах доводы, просит приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые никем не оспариваются.

Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость приведенных в приговоре доказательств и правильность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы верно.

Соглашаясь с выводами суда о том, что виновность осужденного подтверждена материалами уголовного дела, признавая правильной квалификацию его преступных действий, судебная коллегия считает, что наказание, назначенное ФИО1, соответствует тяжести содеянного и данным личности виновного.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд обоснованно признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые подлежали учету судом, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав принятое решение, не находит таковых и судебная коллегия.

Вид и размер назначенного наказания соответствуют тяжести содеянного и целям наказания.

Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований считать назначенное несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Душейко

Судьи Н.А. Сорокодумова

И.А. Куриленко