Дело № 2-369/2023

УИД 72RS0014-01-2022-007235-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 18 мая 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Сошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества

Исковые требования мотивированы тем, что с 12.06.2017 по 23.04.2021 ФИО1 состояла в зарегистрированном браке со ФИО2 Совместная жизнь у истца с ответчиком не сложилась и на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Соглашения о разделе совместно нажитого имущества стороны не заключали. В период указанного брака сторонами был приобретен автомобиль Тойота Камри, гос.номер №. С учетом изложенного истец просит признать за ней право собственности на ? долю автомобиля Тойота Камри, гос.номер №, VIN: №; взыскать в пользу истца с ответчика сумму в размере 381 875,00 рублей; выделить ответчику автомобиль Тойота Камри, гос.номер №, VIN: № стоимостью 763 750,00 рублей (л.д. 5).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам изложенными в письменном отзыве, просил оставить иск без удовлетворения.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был приобретен автомобиль Тойота Камри, 2007 года выпуска, гос.номер №, VIN: №, что подтверждается договором купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с положениями ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Возражая против заявленных требований ответчик ФИО2 ссылается на то, что автомобиль им приобретен на личные денежные средства, после прекращения фактических брачных отношений.

Между тем, достаточных и достоверных доказательств данным обстоятельствам ответчиком не представлено.

Так, согласно копии искового заявления о расторжении брака, поданного ФИО2 мировому судье судебного участка № <адрес> (л.д. 128), следует, что брачные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в своем отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что в мае 2020 года он съехал с вещами с квартиры по адресу <адрес>, где проживал с истцом ФИО1 Договор аренды жилого помещения между ФИО5 и ФИО2 в отношении жилого помещения по <адрес> заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110). Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что совместно они начали проживать с августа 2020 года. То обстоятельство, что ответчик с августа 2020 года проживал с другой женщиной, объективно подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании. Свидетель ФИО7 в судебном заседании так же однозначных пояснений не дал, при этом пояснил, что ответчик периодически ночевал в цеху.

Суд критически относиться к доводам ответчика, о том, что денежные средства на покупку автомобиля были перечислены ему в счет аванса на изготовление мебели, которые он потом возмещал путем приобретения товара для изготовления мебели, поскольку достоверных доказательств данным обстоятельствам не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что транспортное средство Тойота Камри, 2007 года выпуска является совместно нажитым имуществом супругов, приобретено в период брака, а потому подлежит разделу.

В соответствии с п.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 39 Семейного кодекса РФ, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

Между тем, суд не находит оснований для отступления от равенства долей, а потому приходит к выводу, о том что следует произвести раздел имущества супругов следующим образом.

Согласно аналитической справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ИП ФИО8, рыночная стоимость транспортного средства Тойота Камри, VIN: №, 2007 года выпуска, цвет бирюзовый составляет 763 750,00 рублей (л.д. 11).

Суд находит возможным передать ФИО2 автомобиль Тойота Камри, VIN: №, 2007 года выпуска.

При таких обстоятельствах, со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере 381 875,00 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о разделе совместно нажитого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 34, 35, 38, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт P KAZ №) к ФИО2 (вид на жительство иностранного гражданина: №) о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак №, VIN №.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между Слепцовой Любовь Юрьевой к ФИО2 выделив в единоличную собственность ФИО2 автомобиль Тойота Камри государственный регистрационный знак №, VIN №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за 1/2 доли в автомобиле Тойота Камри государственный регистрационный знак №, VIN № в размере 381 875,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2023 года