Решение по делу № 2А-1753/2022 от 05.09.2022 | Буденновский городской суд (Ставропольский край)

Адм.дело № 2а-1753/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года город Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,при секретаре Литвиновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1., старшему судебного приставу Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 26.06.2021 г. судебным приставом - исполнителем Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю далее Буденновского РОСП) ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 16.04.2020 г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 21.12.2018 г., выданного судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности в размере 2170,49 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "СААБ".

При вынесении 26.06.2021 г. постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 16.04.2020 г. по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель был обязан направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановление окончании производства. Однако оригинал исполнительного документа адрес взыскателя ООО "СААБ" не поступил.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, следовало проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

В случае, если допущено нарушение, начальник Будённовское РОСП ФИО2 в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Будённовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных 68 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве»;

обязать начальника Будённовского РОСП УФССП России Ставропольскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 21.12.2018 г.

обязать судебного пристава-исполнителя Будённовского РОСП Ставропольскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 21.12.2018 г.;

в случае утраты исполнительного документа № 21.12.2018 г., обязать Управление ФССП Росси по Ставропольскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. №.

Представитель административного истца ООО «СААБ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Будённовского РОСП УФССП по СК ФИО1, начальник Будённовского РОСП УФССП России Ставропольскому краю ФИО2, представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.

Учитывая, что явка сторон судом не признавалась обязательной, на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Впункте 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно предоставленных Будённовским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю сведений АИС ФССП России, 16.04.2020 года, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания с ФИО3 в пользу ООО "СААБ" кредитной задолженности в сумме 2167,31 руб. по исполнительному документу № от 21.12.2018 г.. выданному мировым судьей судебного участка № <адрес>. Исполнительное производство №-ИП окончено 26.06.2021 года в связи с тем, что невозможно установить место нахождение должника, его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств. 15.01.2022 г. постановление об окончании исполнительного производства отменено, возобновлено с присвоением номера №-ИП, находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

Согласно ч.3 ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Административный истец обратился с административным иском, в котором указал, что бездействия судебного пристава-исполнителя Будённовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Как следует из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Будённовского РОСП, начиная с 16.04.2020 года в рамках исполнительного производства периодически посредством программного комплекса АИС ФССП России направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Межрайонную инспекцию ФНС России по Ставропольскому краю, кредитные организации и банки, а также в Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю для установления имущества и наличия денежных средств, принадлежащих должнику.

Согласно полученных ответов сведений о получении ФИО3 заработной платы и иных доходов не имеется, недвижимого имущества, транспортных средств в собственности она не имеет.

Согласно полученных ответов на запросы судебного пристава, поступили сведения, у неё имеются счета в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС Банк», в связи с чем, после поступления сведений были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Через депозитный счет перечислено взыскателю 211,47 рублей. Перечисление денежных средств взыскателю подтверждается Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.

В дальнейшем имеются сведения, что остатки на счетах ФИО3 нулевые.

Заявления от взыскателя о розыске должника, его имущества не поступало.

Согласно Акта о совершении исполнительных действий от 26.06.2021 года, судебным приставом-исполнителем Будённовского РОСП производился выход по месту регистрации ответчика, в ходе которого со слов соседей установлено, что ФИО3 не проживает по указанному адресу более двух лет, её местожительства неизвестно.

Как следует из Акта о наличии обстоятельств, в соответствие с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 26.06.2021 г., судебному приставу-исполнителю невозможно установить местонахождения должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему средств. 26.06.2021 г. вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что невозможно установить место нахождение должника, его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств.

сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства усматривается, что в процессе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершались меры, предусмотренные ст. 68 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», все необходимые действия по исполнению судебного приказа выполнялись.

Нарушений прав и охраняемых законом интересов административного истца не установлено.

Бездействие при исполнении судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и требований исполнительного документа. Таких действий судом не установлено.

Суд отклоняет доводы адмнистративного истца в той части, что в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа организации на вопрос судебного пристава-исполнителя ему следовало привлечь указанную организацию к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, поскольку привлечение за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности к административной ответственности, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, требования административного истца в части признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Будённовского РОСП ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», следует отказать.

Согласно ч.5 ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

15.04.2022 года зам.начальника отделения-старшего судебного пристава Буденновского РОСП ФИО4, отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.06.2021 г., исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером №-ИП, с указанием, что судебному приставу-исполнителю следует принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России усматривается, что в рамках исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП) судебным приставом-исполнителем Будённовского РОСП ФИО1, начиная с 15.01.2022 года в рамках исполнительного производства периодически посредством программного комплекса АИС ФССП России направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Межрайонную инспекцию ФНС России по Ставропольскому краю, кредитные организации и банки, а также в Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю для установления имущества и наличия денежных средств, принадлежащих должнику.

Согласно полученных ответов сведений о получении ФИО3 заработной платы и иных доходов не имеется, в собственности недвижимого имущества, транспортных средств она не имеет.

Согласно полученных ответов на запросы судебного пристава, счетов в банках и иных кредитных организациях у ФИО3 не имеется.

Согласно Акта о совершении исполнительных действий от 20.07.2022 года, судебным приставом-исполнителем Будённовского РОСП ФИО1 производился выход по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>, в ходе которого со слов соседей установлено, что ФИО3 длительное время не проживает по указанному адресу, её местожительства неизвестно.

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.06.2021 зам.начальника Будённовское РОСП УФССП России Ставропольскому краю отменено с указанием, что судебному приставу-исполнителю следует принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Будённовского РОСП ФИО1 производятся все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа № от 21.12.2018 г., исполнительный документ № 21.12.2018 г. находится в производстве Буденновского РОСП, в удовлетворении требований административного истца;

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебного приставу Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Будённовского РОСП УФССП России по Ставропольского краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (в настоящее время №-ИП), предусмотренных 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

в случае утраты исполнительного документа № 21.12.2018 года, обязать Управление ФССП Росси по Ставропольскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 сентября 2022 года.

Судья: О.Г. Соловьева