Дело №--
2.205
УИД 16RS0№---89
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
--.--.---- г. ... ...
Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что --.--.---- г. истец передал ФИО2 денежные средства в размере 300000 рублей, что подтверждается распиской. Согласно расписке, денежные средства в размере 300000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5% в месяц должны были быть возвращены в срок до --.--.---- г., однако в указанный срок денежные средства не были возвращены.
Истец направил ответчику досудебную претензию, однако ответа не поступило.
На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 300000 рублей, проценты за пользование займом в размере 89254,89 рублей за период с --.--.---- г. по 31 декабря и с --.--.---- г. по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10607 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила и увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 300000 рублей, проценты за пользование займом в размере 570000 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. и с --.--.---- г. по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10607 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он взял в долг у ФИО1 150000 рублей в 2015 году, при этом написав расписку на 300000 рублей. До конца 2018 года он выплачивал истцу ежемесячно проценты по 7500 рублей, основной долг не вернул. --.--.---- г. он написал расписку, что взял у истца 300000 рублей, однако эти денежные средства он у истца не брал, этой распиской он продублировал долг от 2015 года. Просил в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. истец ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 300000 рублей, что подтверждается распиской.
Согласно расписке, денежные средства в размере 300000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5% в месяц должны были быть возвращены истцу в срок до --.--.---- г., однако в указанный срок денежные средства не были возвращены.
Подлинник расписки приобщен к делу, содержание текста указанного документа прямо свидетельствует о том, что ответчик получил от истца указанную в ней сумму и обязался вернуть их до --.--.---- г..
Нахождение подлинника указанной расписки у истца свидетельствует о неисполнении ответчиком договора займа.
Поскольку отсутствуют доказательства возврата денежных средств по договору займа и с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания суммы долга по договору займа в размере 300000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 570000 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. и с --.--.---- г. по день фактической оплаты долга.
Учитывая, что в установленный срок денежные средства истцу не возвращены, то требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа как за период с --.--.---- г. до --.--.---- г., так и с --.--.---- г. и по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.
При этом представленный истцом расчет суммы процентов суд считает правильным, контррасчет ответчиком не представлен.
При этом доводы истца о том, что он не брал денежные средства у истца по расписке от --.--.---- г., надлежащими доказательствами не подтверждены, расписка от 2015 года, которую указывает ответчик, им не предоставлена.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг №-- от --.--.---- г. и квитанция №-- от --.--.---- г., в соответствии с которыми стоимость услуг по договору составила 10000 рублей.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств), наступившие результаты по делу и других.
Учитывая характер спора, его сложность, суд с учетом требований разумности считает возможным взыскать расходы на представителя в сумме 7000 рублей.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10607 рублей, которая, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.
Поскольку после увеличения исковых требований государственная пошлина от разницы исковых требований истцом не была оплачена, то с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1293 рубля.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 300000 рублей, проценты за пользование займом в размере 570000 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. и с --.--.---- г. по день фактической оплаты, исходя из суммы займа в размере 300000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей и 10607 рублей в возврат государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 1293 рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....
Судья Л.М. Нуруллина
Решение17.06.2022