Решение по делу № 2-11462/2024 от 18.03.2025

Дело № 2-1807/2025 (2-11462/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Химкинского городского прокурора в интересах ФИО3 к АО "Беломортранс" о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Химкинский городской прокурор обратился в суд в интересах ФИО3 с иском к АО «Беломортранс», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вредав размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что прокурором была проверка исполнения трудового законодательства ответчиком. В ходе проверки установлено, что ФИО3, осуществлял трудовую деятельность в АО «Беломортранс» на основании срочного трудового договора от <дата> № 55/24, занимал должность машинист крана автомобильного 7 разряд в отдел ОП АО «Беломортранс» в г. Мурманске/Отдел эксплуатации транспорта. Трудовой договор заключен на срок с <дата> на период действия договора № 0445-2022 от <дата> с ООО «Новатэк-Энерго». Основанием для заключения настоящего срочного трудового договора является заведомо временное расширение объема оказываемых услуг ООО «Новатэк-Энерго». По состоянию на <дата> у работодателя перед работником возникла задолженность по заработной плате за июнь и июль 2024 года в размере 49 597,25 руб. Задолженность по заработной плате перед ФИО3 Г. погашена в полном объёме на сумму 49 597, 25 рублей (за исключением компенсации) лишь <дата>. Наличие задолженности по заработной плате привело к моральным страданиям ФИО3, как сотрудника АО «Беломортранс», выразившихся в невозможности приобретать продукты питания, предметы обихода, оплачивать коммунальные услуги, содержать свою семью. В связи с чем, прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ подано настоящее исковое заявление.

Химкинский городской прокурор в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Химкинским городским прокурором была проверка исполнения трудового законодательства ответчиком. В ходе проверки установлено, что ФИО3, осуществлял трудовую деятельность в АО «Беломортранс» на основании срочного трудового договора от <дата> № 55/24, занимал должность машинист крана автомобильного 7 разряд в отдел ОП АО «Беломортранс» в г. Мурманске/Отдел эксплуатации транспорта.

Трудовой договор заключен на срок с <дата> на период действия договора № 0445-2022 от <дата> с ООО «Новатэк-Энерго».

Пунктом 4.8 трудового договора установлено, что выплата заработной платы за расчетный месяц производится не реже, чем два раза в месяц, в сроки, установленные ПВТР, не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который начислена.

По состоянию на <дата> у работодателя перед работником возникла задолженность по заработной плате за июнь и июль 2024 года в размере 49 597,25 руб.

Указанный факт не оспаривался ответчиком, что следует из ответа ответчика, направленного прокурору.

Задолженность по заработной плате перед ФИО3 Г. погашена в полном объёме на сумму 49 597, 25 рублей (за исключением компенсации) лишь <дата>.

В обоснование иска указано, что наличие задолженности по заработной плате привело к моральным страданиям ФИО3, как сотрудника АО «Беломортранс», выразившихся в невозможности приобретать продукты питания, предметы обихода, оплачивать коммунальные услуги, содержать свою семью.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, учитывая, что задолженность перед работником была погашена ответчиком с нарушением срока, то есть работодатель ранее допустил бездействия в части полной и своевременной выплаты заработной платы работнику, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, размер которой определяет с учетом принципов разумности и справедливости, ценой иска, удовлетворением ответчиком требований истца только после его обращения к прокурору, а также моральными страданиями, причиненными истцу – в размере 10 000 рублей.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Химкинского городского прокурора в интересах ФИО3 к АО "Беломортранс" о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с АО "Беломортранс" в пользу ФИО3 10 000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с АО "Беломортранс" в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец 3 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-29

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>