РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 15 февраля 2023 года
77RS0005-02-2022-015063-05
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-49/23 по административному исковому заявлению К.Г.Г. к Администрации городского адрес о признании незаконной утвержденную схему газоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к Администрации городского адрес о признании незаконной утвержденную схему газоснабжения.
В обоснование заявленных требований указал, К.Г.Г., принадлежит на праве собственности, распределительный газопровод низкого давления с установкой 2-х ГРПБ, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес (кадастровый номер номер), который находится на принадлежащем ему земельном участке на праве собственности (кадастровый номер номер).
Администрацией городского адрес была утверждена схема газификации адрес с использованием газопровода низкого давления, принадлежащего на праве собственности К.Г.Г.
Истец полагает, что утвержденная схема была утверждена в нарушении действующего порядка и нарушает права истца по следующим основаниям.
15.11.2021г. Администрация обратилась письмом И-13520 с просьбой предоставить согласие на безусловное подключения заинтересованным лицом (АО «Мособлгаз») любых заявителей к газопроводу, принадлежащему К.Г.Г., для не газифицированных домовладений, в рамках программы газификации населенного пункта, проводимой Правительством РФ совместно с Правительством Московской области.
К.Г.Г. в своем ответе от 24.11.2021г. на обращении указал, что Администрация не указала со ссылкой на нормативный документ, который предусматривает соответствующее право, не указала об отсутствии иного источника для газификации, а также не предлагала урегулировать интересы собственника, связанные с компенсацией расходов и не определила порядок учета интересов истца.
Кроме того, АО «Мособлгаз» в лице филиала «Северо-Запад» обратился к К.Г.Г.к К.Г.Г. с запросами о предоставлении согласия на подключения объектов капитального строительства, находящихся в адрес, г.адрес, к сетям газораспределения и газопотребления, а именно к газопроводу, принадлежащему К.Г.Г., и находящейся в его собственности как гражданина РФ (запрос от 01.02.2022г. № 20-СГ-М/22-30).
Истец на вышеуказанные запросы направил ответы от 29.03.2022г. и от 07.04.2022г., в которых просил пояснить причины обращения с запросами о подключении на безвозмездной основе к собственнику частного газопровода и предоставить документы АО «Мособлгаз», подтверждающие максимальный расход газа для предстоящего потребления, сведения о расстоянии от домовладения до газопровода, необходимые для определения стоимости подключения, а также указал на тот факт, что в соответствии с нормами законодательства о собственности, предоставление согласия на технологическое подключение (предоставление в пользование имущества) является правом собственника, который свободен в своем волеизъявлении, урегулирование отношений с собственником Заинтересованным лицом также не предлагалось.
26.04.2022г. письмом №2135-ОГ/С3/01 АО «Мособлгаз, Северо-Запад» сообщил, что вышеуказанные согласия истребуются в рамках исполнения программы правительства Московской области «Развития газификации в Московской области до 2030 года», утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 20.12.2004 №778/50 (в редакции от 3.12.2021г. №1338/44). Постановлением Правительства Московской области от 13.07.2021г. 2560/24 региональным оператором был определен АО «Мособлгаз».
К.Г.Г. от АО «Мособлгаз» стали известно, что истребуемые согласия и попытки подключения к его газопроводу связаны с тем, что Администрацией была утверждена схема расположения объектов и подключений домовладений с использованием Газопровода, который находится в собственности Истца, путем одностороннего, не согласованного с ним, технологического подключения 211 земельных участков, которое предполагает осуществление врезки в трубопровод.
Однако действия Администрации не соответствуют установленному порядку осуществления полномочий органа местного самоуправления в рамках газификации и нарушают следующие нормативно-правовые акты.
Согласно п. 80 Паспорта социальной газификации городского адрес указаны сроки газификации адрес - начало июнь 2022г. - окончание декабрь 2022г.
Согласно приложенной карточки газификации адрес подлежит подключению согласно программе 36/28 домовладений. Однако в данной карточке отсутствуют указания на кадастровые номера Жилых домов. Кадастровые номера, указанные в карточке (КН объектов капитального строительства столбец №7) совпадают с кадастровыми номерами земельных участков (КН ЗУ - столбец №12). Таким образом в нарушении Постановления правительства в карточке не указаны кадастровые номера и указание на домовладения.
Никакого распорядительного документа об утверждении схемы газификации предоставлено не было, а также не были предоставлены документы, на основании которых производилось утверждение данной схемы. Нникаких заявок, ни сведений о них, на основании которых была утверждена схема догазификации 331 домовладений с использованием газопровода К.Г.Г., а также иной информации на каком основании было принято решение о газификации такого количества домовладений за счет газопровода истца, в противоречие с Программой, утвержденной Правительством региона, также представлено не было.
Согласно утвержденной программе на 19.04.2021г. подлежат подключению в адрес 25 домовладений (а на 13.12.2021г. 38 домовладений), на что было выделено из бюджета Московской области сумма Согласно утвержденной Администрации карточке газификации, адрес подлежит газификации 35 домовладений.
Таким образом Администрация не имела полномочий на утверждение схемы газификации адрес в количестве 210 новых домовладений.
Исходя из пояснительной записки к Схеме следует, что расчет присоединений был сделан не на основании заявок от Абонентов о подключении, а на основании данных публичной кадастровой карты по кадастровым кварталам 50:12:0060111, 50:12:0060112, 50:12:0060113.
При этом в пояснительной записке указано, что на сегодняшний день газифицировано 121 жилой дом, а 210 домов требуют догазификации.
Таким образом, истец просит суд:
- признать незаконным утвержденную Администрацией городского адрес «Схему газоснабжения 331 жилого дома с общим расходом газа 966 куб. метров, расположенных по адресу: Московская область, г.адрес адрес» с использованием в качестве источника газоснабжения газопровода низкого давления с кадастровым номером номер., принадлежащего К.Г.Г. на праве собственности.
- взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего иска в размере сумма
Представитель административного истца по доверенности Х.И.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица АО «Мособлгаз» по доверенности фио в судебное заседание явилась, полагал административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Рассматривая заявление административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения с настоящими требованиями, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований (статьи 219, 180 КАС РФ).
Как усматривается из материалов дела, административный истец получил оспариваемую схему 6 июля 2022г., при этом настоящий иск подан в суд 30.10.2022 г. (л.д. 68), то есть по истечении установленного ст. 219 КАС РФ срока. Вместе с тем, как следует из пояснений представителя административного истца, а также из материалов дела, о нарушении своих прав административный истец узнал только в сентябре 2022г., после получения документов по запросу, в отсутствие которых административный истец не мог сделать вывод о том, были ли нарушены его права и законные интересы указанной схемой, в связи с чем, суд приходит к выводу об уважительных причинах пропуска срока, который подлежит восстановлению.
Рассматривая административные исковые требования по существу, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику К.Г.Г. на праве собственности принадлежит распределительный газопровод низкого давления с кадастровым номером номер, протяженностью 6 256 п.м., расположенный вблизи адрес, с.адрес, что подтверждается записью в ЕГРН: Собственность № номер-50/215/2021-3 от 10.02.2021г.
Указанный газопровод расположен в границах земельного участка к/н номер, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуальной жилой застройки», площадью 42 902 кв. расположенный по адресу: адрес, сельское поселен Федоскинское, вблизи адрес, который принадлежит К.Г.Г. на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРН: собственность № номер-50/215/2021-8 от 10.02.2021 (Собственность отсутствует), при этом на земельный участок наложен сервитут № номер-50/215/2021-3 от 14.01.2021г.
Вышеуказанное недвижимое имущество ФИО1 приобрел 11.01.2021 года по результатам торгов: в форме публичного предложения (итоги которых были подведены 09.01.2021 года), был заключен договор купли-продажи имущества между ООО «наименование организации» (Продавец) и К.Г.Г. (Покупатель), в соответствии с условиями которых, Продавец передает в собственность Покупателю, Покупатель обязуется принять и оплатить следующее Имущество: Лот № 1: Сооружение (газопровод низкого давления с установкой 2-х ГРПБ), кадастровый (условный) номер: номер, расположенное по адресу: адрес, вблизи адрес Земельный участок, площадью 42 945 кв.м., кадастровый (условный) номер номер расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес. Оплата имущества произведена в полном объеме. Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество произведена 10.02.2021 года.
01 февраля 2022г. АО «Мособлгаз» обратилось к К.Г.Г. за согласованием подключения к его газопроводу в рамках реализации программы социальной газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства, расположенных в адрес Мытищи.
15 апреля 2022г. административный истец отказал в согласовании подключения к его газопроводу, считая, что данным подключением нарушаются его права как собственника, а схема газификации согласована с нарушениями действующего законодательства.
Администрацией городского адрес была утверждена схема газификации адрес с использованием газопровода низкого давления, принадлежащего на праве собственности К.Г.Г.
Истец полагает, что утвержденная схема была утверждена в нарушении действующего порядка и нарушает права истца, поскольку составлена на основании недостоверных сведений в части количества домовладений, без заявок со стороны заинтересованных лиц (домовладений), предполагает использование газопровода, принадлежащего административному истцу, в отсутствие сведения об ином газпроводе.
Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласование схемы газификации населенного пункта проводилось Администрацией в рамках своих полномочий в соответствии со статьей 8.1. Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поскольку, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации газоснабжения населения на соответствующих территориях относится в том числе, согласование схем расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом, в соответствии межрегиональными и региональными программами газификации коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций.
АО «Мособлгаз» осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капительного строительства к сети газораспределения Московской области.
Выполнение данных мероприятий предусмотрено Программой Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года» (далее – Программа социальной газификации), утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 20.12.2004 № 778/50 (в редакции постановления Правительства Московской области 28.09.2021 № 929/34 «О внесении изменений в Программу Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года»).
АО «Мособлгаз» является исполнителем программы социальной газификации, государственным заказчиком которой является Министерство энергетики Московской области.
Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 10.06.2003 № 347/20 «О формировании единой технической политики в сфере газоснабжения Московской области» (пункты 2 и 3) ГУП МО «Мособлгаз» (правопреемник АО «Мособлгаз») является разработчиком перспективной схемы развития газоснабжения Московской области.
Таким образом, Правительством Московской области во исполнение поручений Президента РФ на АО «Мособлгаз» возложены задачи по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.
Согласно разделу 3 программы социальной газификации проектирование и строительство газопроводов для выполнения мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области осуществляется, в том числе с использованием сетей газораспределения, принадлежащих «основным абонентам».
адрес включена в программу социальной газификации, так как подпадает под условия догазификации населенных пунктов Российской Федерациии, источник газоснабжения, газопровод-источник находится в границах населенного пункта.
В связи с этим, жители адрес получили возможность технологического присоединения объектов капитального строительства к газораспределительным сетям, которые будут построены до границ принадлежащих им земельных участков. Газоснабжение жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, городской адрес, к газопроводу-источнику, принадлежащему К.Г.Г., предусмотрено схемой газоснабжения, согласована Администрацией городского адрес.
Разработка схемы газоснабжения обусловлена требованиями пункта 4.2 Свода правил (СП) 62.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 42-01-200 Газораспределительные системы» (далее — СП 62.13330.2011), согласно которым выбор схем газоснабжения следует проводить в зависимости от объема, структуры и плотности газопотребления объектов административно-территориального деления, размещенных жилых и производственных зон, а также источников газоснабжения (местоположение, мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др.).
При этом пункт 4.2 СП 62.13330.2011 подлежит применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (до 01.08.2020 постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521, с 01.08.2020 Постановление Правительства РФ от 04.07.2020 № 985).
Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 10.06.2003 № 347/20 «О формировании единой технической политики в сфере газоснабжения Московской области (пункты 2 и 3) ГУП МО «Мособлгаз» (правопреемник-АО «Мособлгаз») является разработчиком перспективной схемы газоснабжения Московской области
Газопровод К.Г.Г.К.Г.Г.епосредственно присоединен к газораспределительной системе Московской области, является его частью и не может быть обособленным объектом газового хозяйства.
Газопровод обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа, с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, не нарушая при этом их прав.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999г. № 69-Ф3 «О газоснабжении B Российской Федерации», газораспределительная система – имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.
В соответствии со ст. 27 Закона о газоснабжении юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.
В соответствии с п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила подключения)К.Г.Г.К.Г.Г.ак основной абонент, обязан в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направить согласие на подключение объекта через принадлежащие ему газораспределения и (или) газопотребления заказным вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.
В соответствии с действующим законодательством основной абонент вправе регулировать вопрос о взимании платы за выдачу согласия на подключение к сети газопотребления, выданного в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.
При этом, действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения. Какие-либо тарифы (плата) за выдачу Основным абонентом согласия на подключение к сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены.
При этомК.Г.Г. не лишен, права предъявитель самостоятельные требования к подключающимся физическим лицам с соответствующими требованиями.
Кроме того, пропускная способность газопровода низкого давления протяжённостью 6 256 метров, и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей, в связи с чем права К.Г.Г. в связи с подключением третьих лиц к принадлежащему ему на праве собственности газопроводу низкого давления не будут нарушены, поскольку газопровод административного истца К.Г.Г.изкого давления протяжённостью 6 256 метров, с кадастровым номером номер не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединён непосредственно к газораспределительной системе Московской области и является её частью, а утверждение схемы газификации осуществлялось Администрацией в рамках ее полномочий.
В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Поскольку судом не были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление К.Г.Г. к Администрации городского адрес о признании незаконной утвержденную схему газоснабжения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.
Судья: Н.Н. Назарова
Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2023 года.