Приговор по делу № 1-349/2023 от 22.08.2023

№ <адрес>

№

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретарях судебного заседания Утробиной Е.Н., и Лиморовой М.И., с участием государственного обвинителя Шатровой С.С., подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Загребина О.К., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Перми, гражданки России, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой по пункту «а» части 3 статьи 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд.,

установил:

ФИО1 приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции 2 Управления МВД России по городу Перми, имеет специальное звание – майор полиции, в соответствии с Должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления МВД России по <адрес> с которым ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, а именно пунктом 7 Главы 2: имеет право контролировать выполнение должностных обязанностей подчиненными сотрудниками, давать им указания для обязательного и своевременного исполнения, заслушивать отчеты о результатах проделанной работы, определять степень ответственности подчиненного личного состава; пунктом 8.3 Главы 3: анализирует и планирует оперативно-служебную деятельность отдела, организует контроль за выполнением планируемых мероприятий; пунктом 8.6 Главы 3: рассматривает заявления о регистрации по месту пребывания и по месту жительства (снятие с регистрационного учета) граждан РФ, принимает соответствующие решения; пунктом 8.9 Главы 3: рассматривает дела об административных правонарушениях, таким образом, ФИО1 постоянно осуществляла функции представителя власти, будучи лицом правоохранительного органа и контролирующего органа, в установленном законом порядке выполняла организационно-распорядительные функции в отношении лиц, не находящихся в ее служебной зависимости, и принимала решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, то есть являлась должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти.

В соответствии с графиком приема граждан в отделах по вопросам миграции отделов полиции города, утвержденного Приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по вторникам прием граждан осуществляется с 14 часов до 18 часов, по вторникам, после не рабочего понедельника, прием граждан осуществляется с 9 часов до 18 часов, обеденный перерыв с 13 часов до 13 часов 45 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 14 часов 26 минут, на основании доверенности от ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась в упомянутый отдел по вопросам миграции по <адрес> для исполнения обязанности по уведомлению ГУ МВД России по <адрес> о заключении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 с иностранным гражданином ФИО3, предусмотренной пунктом 8 статьи 13 Федерального закона 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», где прописаны обязанности работодателя уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого этот иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора.

Начальник отдела по вопросам миграции отдела полиции 2 Управления МВД России по <адрес> ФИО1 при исполнении своих служебных обязанностей, должна знать и соблюдать положения: Конституции России, а именно статьи 2, согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; статьи 21, согласно которой достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; части 1 статьи 22, согласно которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; части 1 статьи 27, согласно которой каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства; а также положений Федерального закона 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: пунктами 1, 2, 12 части 1 статьи 12, согласно которым сотрудник органов внутренних дел обязан: 1) знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; 2) знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; 12) не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 13, согласно которым при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: 1) исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; 2) заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; 3) проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод; части 2 статьи 28, которая содержит текст Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которым сотрудник органов внутренних дел клянется при осуществлении полномочий сотрудника органов внутренних дел: уважать и защищать права и свободы человека и гражданина, свято соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы; достойно исполнять свой служебный долг и возложенные обязанности по обеспечению безопасности, законности и правопорядка; пункту 4 части 2 статьи 49, согласно которому грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является: совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность; Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации 1377 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пунктами «а, в» статьи 5 Главы 2, согласно которым сотрудник обязан: а) знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; в) соблюдать требования к служебному поведению; Федерального закона 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», а именно частей 1, 4 статьи 6, согласно которым 1. полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом; 4. сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства; части 4 статьи 7, согласно которой сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции; Федерального закона 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а именно пунктами 2, 8, 9, 13 части 1 статьи 18, согласно которым гражданский служащий обязан: 2) исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности;8) не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; 9) проявлять корректность в обращении с гражданами; 13) не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа; Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России 460от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пунктами 6.1, 6.3, 6.6, 7.2, 8.5, 8.6, согласно которым основные этические требования предписывают сотруднику: рассматривать защиту жизни, здоровья, прав, свобод, чести, личного достоинства и законных интересов граждан как высшую нравственную цель его служебной деятельности; служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины; вести себя достойно и вежливо, вызывая доверие и уважение граждан к органам внутренних дел, готовность оказывать им содействие; сотруднику при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время предписывается: воздерживаться в устной и письменной речи от оскорблений, грубости, нецензурной брани, жаргона, уголовной лексики; для сотрудника неприемлемы: жестокое либо унижающее человеческое достоинство отношение к людям; участие в конфликтах между гражданами в качестве одной из сторон, утрата контроля над своим эмоциональным состоянием; Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления МВД России по <адрес>, а именно пунктом 8.4 Главы 3 в соответствии с которым на ФИО1 возложены обязанности по контролю за организацией предоставления государственных услуг по направлениям деятельности, поддержание в актуальном состоянии сведений о предоставляемых государственных услугах в местах приема и ожидания заявителей, обратившихся за предоставлением государственных услуг; обеспечение актуальности, полноты и достоверности информации, в местах приема и ожидания заявителей, обратившихся за предоставлением государственных услуг, а также сведений указанных в паспортах объектов предоставления услуг; кроме того, ФИО1 несет персональную ответственность за качество предоставления государственных услуг в сфере миграции, в том числе в электронном виде и обеспечения их доступности; Федерального закона 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», а именно статьи 1, согласно которой полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности; части 1 статьи 2, согласно которой деятельность полиции осуществляется по следующим направлениям: защищать личности, общество, государство от противоправных посягательств, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять и раскрывать преступления, разыскивать лиц, совершивших преступления; части 1 и части 3 статьи 5, согласно которой полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание; части 1 и части 4 статьи 6, согласно которым сотрудник полиции осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом, запрещено в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства; части 1 и части 4 статьи 7, согласно которым сотрудник полиции защищает права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, сотрудник полиции должен как в служебное, так и во внеслужебное время воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции; частей 1, 2, 3 статьи 19, согласно которым сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу); сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия; сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба; части 1 статьи 20, согласно которой сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов до 14 часов 26 минут, в нарушение указанных норм ФИО1, находясь на рабочем месте, при исполнении своих служебных обязанностей, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, действуя вопреки интересам службы, не приняла должных мер для качественного предоставления государственных услуг и обеспечения их доступности для граждан, не обеспечила соблюдение правил привлечения работодателями, иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, а также свободный доступ граждан и порядок приема для исполнения ими своих обязанностей и получения государственных услуг, в соответствии с графиком приема граждан в отделах по вопросам миграции отделов полиции <адрес>, имея преступный умысел на совершение в отношении Потерпевший №1, действий, явно выходящих за пределы её должностных полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать и которые повлекут существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №1, охраняемых законом интересов общества и государства с применением насилия, реализуя который, с целью оказания на Потерпевший №1 физического и психологического воздействия, осознавая, что потерпевшая не оказывает никакого физического сопротивления или противодействия законным требованиям сотрудника полиции, не создает непосредственной угрозы жизни и здоровью сотрудников полиции, прибыла для исполнения обязанности, возложенной государством на индивидуальных предпринимателей, то есть, осознавая, что не имеется никаких законных оснований для применения в отношении Потерпевший №1 физической силы, превышая свои должностные полномочия, в присутствии иных лиц, с применением насилия, препятствовала осуществлению Потерпевший №1 обязанности, не разъясняя порядок приема граждан и, не пуская потерпевшую в служебное помещение отдела по вопросам миграции отдела полиции 2 Управления МВД России по <адрес>, умышленно с силой зажала Потерпевший №1 металлической дверью в дверном проеме, держась за ручку двери и надавливая ей на правое плечо Потерпевший №1, не менее трех раз толкнула правой рукой в область груди Потерпевший №1, после чего нанесла один удар ладонью своей руки в область груди Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 кистью правой руки пыталась закрыться от действий ФИО1, в результате чего умышленные удары ФИО1 приходились Потерпевший №1 в область её правой кисти, после чего ФИО1 умышленно нанесла не менее трех ударов в область живота Потерпевший №1 своей ногой, обутой в обувь, от указанных действий ФИО1 Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинены физическая боль, ушиб правого плечевого сустава, ссадина на правой кисти, что согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России 194 н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня.

Кроме того, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с целью оказания на Потерпевший №1 психологического воздействия, осознавая, что потерпевшая не оказывает никакого физического сопротивления или противодействия требованиям сотрудников полиции, не создает непосредственной угрозы жизни и здоровью сотрудников полиции, превышая свои должностные полномочия, в присутствии иных лиц, сопровождала применение физической силы грубой нецензурной бранью и оскорблениями в отношении Потерпевший №1

Указанные умышленные преступные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом прав и интересов Потерпевший №1 по обеспечению личной неприкосновенности и достоинства личности, Конституционных прав Потерпевший №1 на личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, гарантированные статьями 17, 18, 21, 22, 23 Конституции России, подорвали авторитет правоохранительных органов, в частности дискредитировали авторитет сотрудников органов внутренних дел, создавая негативное общественное мнение о сотрудниках полиции у самой потерпевшей Потерпевший №1 и других, знавших о незаконных действиях ФИО1, что также повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению вину не признала, показала суду, что она проходила службу в подразделениях УФМС России по <адрес>, в должности начальника отдела по вопросам миграции Отдела полиции 2 УМВД России по <адрес>. С августа 2022 года в помещении отдела по вопросам миграции проходил ремонт, что значительно осложняло работу сотрудников и оказание услуг. Переезд отдела на время ремонта был не предусмотрен, в связи с чем, ею были поданы рапорты руководству об отключении от электронной очереди. После чего отдел работал только по предварительной записи без «живой» очереди, на входной двери висели объявления с указанием информации о возможности зарегистрироваться через портал Госуслуги или по номеру телефона. О том, что в помещении велись ремонтные работы, знало её руководство, а именно начальник отдела полиции 2 ФИО4 и заместитель начальника по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ, хоть это был и выходной день, она находилась на службе для осуществления доступа рабочих в служебные кабинеты отдела. Также, в этот день, рабочие залили бетонным раствором половину холла перед входной дверью, а на пол положили доски для осуществления прохода сотрудников и посетителей в помещение отдела. ДД.ММ.ГГГГ прием граждан осуществлялся с 14 часов, к этому времени у крыльца отдела уже стояли граждане, пришедшие за оказанием государственных услуг, но так как она не могла впустить всех в помещение отдела, так как пол перед входной дверью был залит бетоном, а с другой стороны стояли мешки со строительным материалом, ею было принято решение встать у входной двери и по одному впускать граждан в отдел, для получения государственных услуг. Ею не раз разъяснялось гражданам, что они могут получить услуги в другой день или обратится в многофункциональный центр, а так же на почту. Когда она в очередной раз приоткрыла входную дверь, к ней подошла Потерпевший №1, которая была сильно раздражена, и сказала ей, чтобы она её пропустила, так как не собирается стоять, ей всего лишь необходимо подать уведомление, на что она ей ответила, что указанное уведомление можно подать на почте, но Потерпевший №1 не уходила, а продолжала кричать, что у неё нет миллиона рублей. После этого она попыталась закрыть двери, державшись левой рукой за ручку входной двери, так как Потерпевший №1 была агрессивно настроена, на что Потерпевший №1 стала препятствовать закрытию двери, удерживая двери руками и, пытаясь пройти в отдел толкнула её в область груди, от чего её «повело» назад, в это время Потерпевший №1 схватила её за руку и рукав свитера, после чего её свитер стал задираться и оголять руку. После этого она потянула правую руку на себя, а левой рукой держалась за дверь. После того как ей удалось выдернуть руку, она закрыла входную дверь, а Потерпевший №1 осталась стоять на улице. Закрыв дверь, она пошла в свой кабинет, где кто-то из сотрудников отдела Свидетель №4 или Свидетель №5 сказали, что услышали конфликт и нажали «тревожную кнопку» для вызова сотрудников Росгвардии. Когда те приехали, она написала рапорт о произошедшем и передала его сотруднику, а также копию отправила своему руководству по ведомственной электронной почте, при этом подробные действия Потерпевший №1 она не расписывала. После произошедшего, в отношении неё была проведена служебная проверка, по результатам которой она была уволена со службы в органах внутренних дел. В момент конфликта с Потерпевший №1 она была одета в гражданскую одежду, так как у форменного платья, которое она хотела надеть перед приемом граждан, «заело» молнию. Поясняет, что на входной двери отдела были размещены объявления о производстве ремонтных работ и принесении извинений за доставленные неудобства, а также были указаны адреса, куда граждане могли обратиться, за получением государственных услуг. Вместе с тем, она приносит искренние извинения Потерпевший №1, понимая, что не должна была допустить развитие какой-либо конфликтной ситуации.

Несмотря на позицию подсудимой, её вина подтверждается приведенными ниже доказательствами.

Так потерпевшая Потерпевший №1, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на крыльце отдела миграции по <адрес>. День был очень холодным. В этот момент у входа в отдел, на улице, находилось примерно двадцать человек. Как ей позже стало известно, в отдел людей не пускали, так как там проводились ремонтные работы и в помещение пропускали по одному, при этом никаких объявлений на дверях отдела не было. Пропуск людей в отдел осуществляла ФИО1, которая была одета в гражданскую одежду. В тот момент, когда ФИО1 открыла двери, она обратилась к ней, сказав, что ей необходимо сдать уведомление, на что ФИО1 ей ответила, чтобы она шла на почту, и там отправляла уведомление, после чего закрыла двери, а она осталась ждать на улице. Через некоторое время ФИО1 вновь открыла двери и кого-то впустила, при этом какого-либо порядка, по которому впускали и выпускали людей, не было. В этот момент она попросила ФИО1 впустить её в помещение, так как она уже замерзла. Однако, на эту просьбу ФИО1 стала выталкивать её из дверного проема, прилагая силу в область груди, при этом своей рукой убирала её правую руку, а другой рукой закрывала входную дверь, зажав её плечо в дверном проеме. Затем ФИО1 нанесла ей удар ладонью в область грудной клетки, и продолжила закрывать двери, тем самым намеренно придавливая ее дверью. От указанных действий она испытывала физическую боль, на плече образовался ушиб, а так же ссадины на руке. Далее ФИО1 нанесла ей не менее трех ударов ногой в область живота, от чего она так же испытала физическую боль, а на сумке остались следы от обуви, при этом ФИО1 все время оскорбляла ее. В этот момент к ФИО1 подбежали Свидетель №5 и Свидетель №8, после чего одна из них оттянула ФИО1 от двери, вторая закрыла входную дверь. Она в отношении ФИО1 каких-либо оскорблений не высказывала, ударов не наносила. Подсудимую она не оговаривает, просит принять в отношении неё строгие меры.

Свидетель Свидетель №6 показала суду (с использованием системы видеоконференцсвязи) что состоит в должности заместителя начальника управления по вопросам миграции – начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации ГУ МВД России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года она исполняла обязанности начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1, и доложила, что в помещении подразделения отдела по вопросам миграции в ходе ремонтных работ рабочими был залит пол возле входной двери, который до конца не высох, в связи с чем, впустить всех посетителей сразу не представлялось возможным. На встречные вопросы, каким образом она будет организовывать работу отдела, ФИО1 ответила, что будет контролировать вход граждан у входа в помещение. Ей не известно, почему ФИО1 обращалась именно к ней по вопросам ремонта помещения, так как этой работой занимается Управление МВД России по <адрес>, в связи с чем ей не было неизвестно обращалась ли ФИО1 с вопросами о предоставлении ей дополнительных помещений или за помощью в решении вопросов о порядке приема граждан в условиях ремонта, в случае обращения ФИО1 к начальнику отдела полиции 2 вопрос приема граждан во время ремонта мог быть решено разными способами, чтобы не доставлять неудобства гражданам и должностным лицам. ФИО1, она характеризует только с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что он сотрудник Росгвардии. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5, прибыли в отдел полиции по <адрес>. На крыльце отдела находилась Потерпевший №1, которая пояснила, что это она вызвала сотрудников, при этом Потерпевший №1 плакала, после чего они предложили ей пройти с ними в отдел. После того как они постучались, двери открыли практически сразу, и они прошли в коридор отдела, где стояли женщины и начальник отдела ФИО1, которая им сказала, чтобы они забирали Потерпевший №1 в отдел полиции. После того как они стали спрашивать о произошедшем, ФИО1 пояснила, что Потерпевший №1 её избила, на что та ответила, что избили её. Далее он с ФИО1 прошли в её кабинет, где он сообщил последней, что если в отношении неё применили физическую силу, то пусть составит протокол по статье 19.3 КоАП РФ, на что ФИО1 в грубой форме ответила, чтобы он не учил её, что и как ей нужно делать, что она напишет рапорт, после чего он вышел из кабинета в коридор, где находились его коллега, а рядом стояла Потерпевший №1, а также Свидетель №1, которая пояснила им, что видела, как ФИО1 ударила Потерпевший №1 и пинала ногой в живот. Кроме того, сама Потерпевший №1 сказала ему о том, что ФИО1 толкала её, прижала металлической дверью, а затем стала наносить удары ногой по животу, также попала по сумке, он увидел, что на сумке у Потерпевший №1 была строительная пыль, следы грязи. Спустя непродолжительное время, ФИО1 вышла из кабинета, передав рапорт, из содержания которого следует, что в связи с ремонтными работами в помещении отдела по вопросам миграции они впускают граждан по несколько человек, она попросила Потерпевший №1 подождать, однако та стала толкать ФИО1 с силой, при этом конкретные действия ФИО1 в рапорте не указала, признаков административного правонарушения он не обнаружил. ФИО1 вела себя некорректно, общалась агрессивно, к ней подходить он больше не стал. Он предложил Потерпевший №1 проехать с ним в дежурную часть для написания заявления, так как ему стало известно о противоправных действия ФИО1, после чего он и Потерпевший №1 уехали в отдел полиции 2, где та написала заявление о противоправном поведении ФИО1 Так же поясняет, что на протяжении всего общения с ФИО6, она вела себя некорректно, общалась грубо и агрессивно (т.1 л.д. 194-197).

Свидетель ФИО5 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании, на предварительном следствии, а также и при проведении очных ставок рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отделе по вопросам миграции по <адрес>. Дверь в помещение отдела была закрыта, а поэтому возле входа образовалась большая очередь, люди стали стучаться в дверь, но её никто не открывал, стучали неоднократно, так как часы приема начались, но никто не выходил и не осведомлял граждан, начнется ли прием. Примерно в 14 часов дверь отдела открыла ФИО1 в гражданской одежде со списком в руках, которая называла фамилии и впустила в помещение несколько человек, в том числе и её. Зайдя в помещение отдела, она увидела, что там идет ремонт, заливают полы и ходить можно только по доскам. Она стояла в коридоре и ожидала, когда её позовут для подачи уведомления. Затем во входную дверь кто-то постучал, из кабинета вышла ФИО1 и, подойдя к двери, открыла ее, в этот момент она увидела, что за дверью стояла Потерпевший №1, которая спокойно объяснила, что ей нужно обязательно сегодня подать уведомление, спрашивала, почему её не пускают, при этом общалась спокойно, голос не повышала, на что ФИО1 ответила, что ничего объяснять никому не будет, общалась грубо, просила других граждан убрать Потерпевший №1 от двери, кричала, что она вообще тогда никого пускать не будет. Когда Потерпевший №1 стояла в дверном проеме, ФИО1 стала закрывать дверь, зажав Потерпевший №1 дверью, затем ФИО1 стала руками неоднократно выталкивать с силой Потерпевший №1 в область груди, не менее трех раз толкнула Потерпевший №1 в грудь, при этом выражалась в адрес последней грубой нецензурной бранью. После этого, держась левой рукой за ручку двери, а правой рукой за вторую за часть косяка, нанесла несколько ударов ногой в живот Потерпевший №1 Затем Свидетель №5, и Свидетель №8, оттянули ФИО1 и закрыли входную дверь, после чего стали успокаивать ФИО1 Через некоторое время в дверь вновь кто-то постучал, ФИО1 вышла уже в форменном обмундировании, открыла дверь, и в помещение зашли сотрудники Росгвардии, за ними зашла Потерпевший №1 в ходе общения с Потерпевший №1 она сообщила той свой телефон, для того, чтобы она обращалась к ней, если нужно будет дать показания о произошедшем. Так же поясняет, что Потерпевший №1 ударов ФИО1 не наносила, не отталкивала ФИО1 и не оскорбляла, а лишь своими руками закрывалась от ударов ФИО1 (т. 1 л.д.148-152, 198-204, 209-214, 215-219, 244-248).

Свидетель Свидетель №4, в судебном заседании и при проведении очных ставок, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 довела до всех сотрудников отдела, что прием граждан будет осуществляться через закрытую дверь, в связи с ремонтными работами в помещении. В этот день в 14 часов начался прием граждан, она находилась в 5 кабинете. После начала работы она вышла из кабинета и увидела, что ФИО1 стояла у входной двери, дверь была приоткрыта, также она увидела, Потерпевший №1, которая стояла в дверном проеме со стороны улицы и громко говорила, что она замерзла, и чтобы её впустили в помещение, на что ФИО1 ей ответила, что в помещении залит пол и, что граждан пускают по одному. Она подошла к двери, и увидела, что Потерпевший №1 одной рукой схватила за правую руку ФИО1, а именно Потерпевший №1 потянула за свитер ФИО1 на себя, ФИО1 потянулась из-за этого в сторону женщины. В этот момен ФИО1 находилась в гражданской одежде, на ней был надет свитер. Чтобы ФИО1 нецензурно выражалась в этот момент, она не слышала. После увиденного, она пошла в кабинет ФИО1 и нажала «тревожную кнопку», так как происходил конфликт. В кабинете ФИО1 находилась Свидетель №5, которой она сказала, что происходит конфликтная ситуация, и они вместе вышли в коридор, где она увидела, что ФИО1 уже закрывала входную дверь, после чего она ушла к себе в кабинет и продолжила работу. Через некоторое время она вышла в коридор, где увидела Потерпевший №1, которая стояла и плакала, она с ней не общалась, рядом с Потерпевший №1 находились сотрудники Росгвардии (т.1 л.д. 180-184, 215-219).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании и при проведении очных ставок, показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила Свидетель №6 и уведомила ту о сложностях организации приема граждан, так как в отделе происходил ремонт. В ходе телефонного разговора ФИО1 и Свидетель №6 пришли к тому, чтобы граждан, прибывших в отдел в утреннее время, уведомляли о том, что прием будет осуществляться с 14 часов и необходимо посетителям принести извинения за доставленные неудобства. В этот же день в 14 часов она приступила к приёму граждан, а ФИО1 обеспечивала вход и выход посетителей в помещение, открывала и закрывала входную дверь, направляла людей к нужному сотруднику. Спустя некоторое время к ней в кабинет зашла Свидетель №4 и сказала, что надо нажать «тревожную кнопку». После того как Свидетель №4 нажала на кнопку, то они вышли из кабинета в коридор, где она увидела, что ФИО1 стоит перед открытой входной дверью, перед ней с улицы стояла Потерпевший №1 В какой-то момент ФИО1 закрыла изнутри входную дверь на защелку и пошла в сторону своего кабинета, она отдала ФИО1 ключи, а сама пошла в седьмой кабинет. Когда она вышла в коридор и увидела Потерпевший №1 и ФИО1, то конфликта уже не было, криков, оскорблений она не слышала, каких-либо противоправных действий в отношении кого-либо она не видела. Примерно через пять минут приехали сотрудники Росгвардии, а следом за ними зашла Потерпевший №1 Она показала сотрудникам Росгвардии на кабинет ФИО1, они прошли к ней, она осталась у входной двери, Потерпевший №1 стояла в коридоре, она не видела, чтобы она плакала. Затем в помещение отдела зашли два сотрудники ГУ МВД России по <адрес>, которые прошли к ФИО1 В это время она вернулась к входной двери, так как на прием пришли граждане. После того как уехали сотрудники Росгвардии, ФИО1 вернулась к входной двери осуществлять прием граждан (т. 1 л.д.175-179, 209-214).

Свидетель Свидетель №7, показала суду, что она состоит в должности начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по <адрес>. В её основные должностные обязанности помимо прочего входит организация государственных услуг и контроль за оказанием государственных услуг в сфере внешней трудовой миграции на территории <адрес>. По поводу подачи уведомления может пояснить следующее, что уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 13 Федерального закона работодатель, заключивший трудовой договор либо гражданско-правовой договор, обязан в течение трех рабочих дней с даты заключения договора подать уведомление в орган внутренних дел. Порядок подачи уведомления и форма уведомления утверждены Приказом МВД России, согласно которому уведомления о заключении и прекращении трудового договора могут быть представлены на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган на региональном уровне, направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая Единый портал. Таким образом, законодательством предусмотрено три способа подачи уведомления: непосредственно в территориальный орган на бумажном носителе, при этом датой предоставления считается дата фактического предоставления; при направлении уведомления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения, при этом датой предоставления считается самая ранняя дата, указанная на почтовом конверте, либо дата почтового штемпеля на описи вложения, то есть дата фактического предоставления уведомления на почту для его отправки; электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал, при этом датой предоставления уведомления считается дата фактического формирования и отправления на портале. Предоставление уведомления не является государственной услугой, а относится к обязанностям работодателя. За неисполнение указанной обязанности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей. В соответствии с Примечанием к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьей 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица. Работодатель либо его доверенное лицо может представить уведомление в часы приема граждан в отдел по вопросам миграции отдела полиции 2 УМВД России по городу Перми, то есть отдельного расписания, дней для приема уведомлений не предусмотрено. Уведомление в территориальном органе принимается в порядке очереди в часы приема, записаться заранее, через портал «Госуслуг» возможности у работодателя нет, так как это не является государственной услугой. Оснований для отказа в приеме уведомления от работодателя у должностных лиц, осуществляющих прием таких уведомлений, нет, ничем не предусмотрены. Так как подача уведомления не является государственной услугой, время подачи уведомления и приема уведомления от работодателя должностным лицом ничем не регламентировано. Предоставление именно государственных услуг регламентировано по времени, пятнадцать минут на одного гражданина, соответственно для получения именно государственной услуги имеется предварительная запись. За период её работы в указанной должности жалоб, заявлений от граждан о том, что им отказывают в подаче уведомления, не поступало.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании и при проведении очных ставок, показала, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда, она вышла из кабинета в коридор, где увидела, что ФИО1 стояла у входной двери в помещении, с улицы перед ней стояла Потерпевший №1, между ними происходил словесный конфликт. Как она поняла, Потерпевший №1 хотела зайти в помещение, ФИО1 пыталась рукой закрыть входную дверь. Она допускает, что могла сказать ФИО1, чтобы она успокоилась, так как ФИО1 также конфликтовала, также допускает, что говорила обеим и Потерпевший №1 и ФИО1, чтобы они обе успокоились и прекратили конфликтовать, после чего, повернувшись назад себя, увидела, что по коридору идет Свидетель №4 в гражданской одежде и Свидетель №5 в этот момент выходила в форменном обмундировании из кабинета. Увидев Свидетель №4 и Свидетель №5, она ушла к себе в кабинет, так как подумала, что они сами уладят конфликт. В момент конфликта на ФИО1 была одета гражданская одежда. Через некоторое время к ней в кабинет зашла Свидетель №5, посмотрела в окно и сказала, что они вызвали сотрудников Росгвардии (т.1 л.д. 238-243, 244-248).

Свидетель ФИО7, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отделе полиции по <адрес> для решения рабочих вопросов как паспортист УК «Дом Строй». В какой-то момент она услышала шум и громкий разговор возле входной двери в помещение. Ей знакома ФИО1, а поэтому, когда она проходила мимо неё, она обратила внимание, что на правой руке ФИО1 имелось покраснение как от захвата руки. ФИО1 сказала «посмотри, что мне сделала женщина». В этот день в помещении отдела производился ремонт, проход по коридору был узким, так как пол был залит свежим цементом. ФИО1 сама запускала людей по очереди. Входная дверь не была в поле её зрения. Потерпевший №1 она в этот день не видела. В ходе конфликта она слышала оскорбительные слова с обеих сторон. ФИО1 она характеризует исключительно с положительной стороны. Она хороший специалист и порядочный человек. О каких-либо конфликтах между ФИО1 и другими посетителями ей не известно.

Судебно-медицинский эксперт ФИО8 показал суду, что им проводилась экспертиза в отношении потерпевшей Потерпевший №1 на основании объективной и субъективной симптоматики. В рассматриваемом случае объективная симптоматика была представлена медицинскими документами потерпевшей, на основании которых и был сделан вывод о причинении Потерпевший №1 легкого вреда здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок не более 21 дня. Листок нетрудоспособности у Потерпевший №1 был более 21 дня в связи с её жалобами на боль, но объективной симптоматики уже не было. Поэтому установить срок более 21 дня не представилось возможным, так как это относилось уже к субъективной симптоматике и что во внимание экспертом не принимается. Указанные выводы и были отражены при изготовлении экспертизы.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9, следует, что ДД.ММ.ГГГГ прием граждан организовывала ФИО1 В связи с ремонтными работами, всех граждан в помещение отдела не пускали, ФИО1 открывала дверь и пускала граждан по очереди. Примерно в 14 часов, после того как начался прием граждан, она, находясь у себя в восьмом кабинете, услышала громкие женские голоса, что именно кричали и кто кричал она не разобрала. Затем вышла из кабинета и увидела, как у входной двери, спиной к ней, стояла ФИО1, также из первого кабинета вышли Свидетель №4 и Свидетель №5, после чего она сразу ушла к себе в кабинеты и больше из них не выходила. Каких-либо телесных повреждений у себя, ФИО1 ей не показывала (т.1л.д. 234-237).

Вина подсудимой подтверждается и исследованными материалами уголовного дела:

-заявлением о совершенном преступлении в отношении Потерпевший №1 (т.1 л.д.5-6,11);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение отдела по вопросам миграции отдела полиции 2 Управление МВД России по <адрес> по <адрес> (т. 1 л.д. 27-37);

- заключением эксперта установлено, что у Потерпевший №1, согласно медицинских документов, имелся ушиб правого плечевого сустава, ссадина на правой кисти, которые, судя по характеру, образовались от ударного или сдавливающего и плотно-скользящего воздействий твердого тупого предмета (предметов). Указанные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня (т.1 л.д.139-140);

- выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления МВД России по <адрес>, согласно которому ФИО1 назначена на должность начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции 2 Управления МВД России по <адрес>, по контракту с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.109);

- должностным регламент начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции 2 Управления МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1, утвержденный начальником Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.126-147);

-заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ГУ МВД России по <адрес>, согласно которому факт совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, установлен. В связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел ФИО1, подлежит увольнению из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Условиями совершения дисциплинарного проступка послужило несоблюдение ФИО1 требований к служебному поведению сотрудника, условий заключенного с нею контракта о прохождении службы в органах внутренних дел. Причинами совершения дисциплинарного проступка послужила личная недисциплинированность ФИО1, приоритет личных интересов, над служебными (т.2 л.д.112-125).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд, считает, что вина подсудимой в судебном заседании нашла свое подтверждение, указанное подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также исследованными документами дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 последовательно указывала на то, что ДД.ММ.ГГГГ при очередном открытии дверей отдела полиции она попросила ФИО1 впустить её в помещение, так как она уже замерзла. Однако, на эту просьбу ФИО1 стала выталкивать её из дверного проема, прилагая силу в область груди, при этом своей рукой убирала её правую руку, а другой рукой закрывала входную дверь, зажав её плечо в дверном проеме. Затем ФИО1 нанесла ей удар ладонью в область грудной клетки, и продолжила закрывать двери, тем самым намеренно придавливая ее дверью. От указанных действий она испытывала физическую боль, на плече образовался ушиб, а так же ссадины на руке. Далее ФИО1 нанесла ей не менее трех ударов ногой в область живота, от чего она так же испытала физическую боль, а на сумке остались следы от обуви, при этом ФИО1 все время оскорбляла её.

Подтвердила указанное и свидетель Свидетель №1, которая сообщила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отделе по вопросам миграции по улице <адрес> Дверь в помещение отдела была закрыта, а поэтому возле входа образовалась большая очередь, люди стали стучаться в дверь, но её никто не открывал, стучали неоднократно, так как часы приема начались, но никто не выходил и не осведомлял граждан, начнется ли прием. Примерно в 14 часов дверь отдела ФИО1 в гражданской одежде со списком в руках, которая называла фамилии и впустила в помещение несколько человек, в том числе и её. Зайдя в помещение отдела, она увидела, что там идет ремонт, заливают полы и ходить можно только по доскам. Она стояла в коридоре и ожидала, когда её позовут для подачи уведомления. Затем во входную дверь кто-то постучал, из кабинета вышла ФИО1 и подойдя к двери, открыла ее, в этот момент она увидела, что за дверью стояла Потерпевший №1, которая спокойно объяснила, что ей нужно обязательно сегодня подать уведомление, спрашивала, почему её не пускают, при этом общалась спокойно, голос не повышала, на что ФИО1 ответила, что ничего объяснять никому не будет, общалась грубо, просила других граждан убрать Потерпевший №1 от двери, кричала, что она вообще тогда никого пускать не будет. Когда Потерпевший №1 стояла в дверном проеме, ФИО1 стала закрывать дверь, зажав Потерпевший №1 дверью, затем ФИО1 стала руками неоднократно выталкивать с силой Потерпевший №1 в область груди, не менее трех раз толкнула Потерпевший №1 в грудь, при этом выражалась в адрес последней грубой нецензурной бранью. После этого, держась левой рукой за ручку двери, а правой рукой за вторую за часть косяка, нанесла несколько ударов ногой в живот Потерпевший №1

Показания названных лиц коррелируются и с выводами судебно-медицинский экспертизы, где указано, что у потерпевшей имелся ушиб правого плечевого сустава, ссадина на правой кисти, которые, судя по характеру, образовались от ударного или сдавливающего и плотно-скользящего воздействий твердого тупого предмета (предметов).

Судебно-медицинский эксперт ФИО8 в судебном заседании всецело подтвердил указанный в экспертизе вывод, а также привел доводы, почему он пришел к такому выводу при изготовлении экспертизы.

Таким образом, приведенные доказательства согласуются между собой, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие ФИО1, в инкриминируемом ей противоправном деянии.

Допрошенные в судебном заседании иные свидетели обвинения по делу прямыми очевидцами произошедшего (как они пояснили) ДД.ММ.ГГГГ не являлись. При этом Свидетель №4, указала, что видела лишь удержание Потерпевший №1 рукава свитера ФИО1, Свидетель №5 обоюдных оскорблений не слышала, Свидетель №8 напротив слышала разговор на повышенных тонах между Потерпевший №1 и ФИО1 Вместе с тем, суд полагает, что к этим показаниям следует отнестись критически, так как показаниями потерпевшей, а также свидетеля Свидетель №1, данных как в судебном заседании так и на стадии следствия, в том числе и при проведении очных ставок установлено, что Свидетель №5, и Свидетель №4, должны были видеть как ФИО1 наносятся удары потерпевшей, так как находились непосредственно на месте совершения преступления.

Переходя к обсуждению квалификации действий виновной, суд учитывает, что по смыслу статьи 286 УК РФ уголовная ответственность наступает в случае совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Как видно из материалов дела, распоряжение об ограничении доступа граждан в помещение отдела было самовольно принято ФИО1 Руководством отдела полиции, а также вышестоящим руководителем по направлению деятельности указания на ограничение доступа посетителей не давалось.

После возникновения конфликта, подсудимая умышленно с силой зажала Потерпевший №1 металлической дверью в дверном проеме, держась за ручку двери и надавливая ей на правое плечо, не менее трех раз толкнула правой рукой в область груди Потерпевший №1, после чего нанесла удар ладонью своей руки в область груди Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 кистью правой руки пыталась закрыться от действий ФИО1, в результате чего умышленные удары ФИО1 приходились Потерпевший №1 в область её правой кисти, после чего ФИО1 умышленно нанесла не менее трех ударов в область живота Потерпевший №1 своей ногой обутой в обувь.

Кроме того, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с целью оказания на Потерпевший №1 психологического воздействия, в присутствии иных лиц, сопровождала применение физической силы грубой нецензурной бранью и оскорблениями в отношении Потерпевший №1

Судом установлено, что каких-либо оснований оговаривать подсудимую потерпевшей и свидетелем нет.

Отрицание подсудимой своей причастности к содеянному суд расценивает как законно избранный способ защиты от уголовного преследования, а поэтому, не доверят показаниям ФИО1, относительно событий ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что они целиком опровергнуты приведенными выше показаниями потерпевшей и свидетеля.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1, по пункту «а» части 3 статьи 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией тяжкого и данные о личности виновной, которая ранее не судима, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и прежнего трудоустройства, где имеет награды и поощрения, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством на основании части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает <данные изъяты>.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание ФИО1, должно быть назначено в виде лишение свободы с назначением дополнительного наказания в виде запрета, занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанных с осуществлением функции представителя власти с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Вместе с тем, учитывая, что у ФИО1, на иждивении находятся <данные изъяты> и, фактически её заработок является единственным источником дохода семьи, а нахождение подсудимой в местах лишения свободы поставит членов семьи в тяжелое материальное положение и будет являться негуманным по отношению к ним, суд считает необходимым, применить при назначении наказания правила статьи 73 УК РФ, назначив ФИО1, продолжительный испытательный срок и вменив дополнительные обязанности, предусмотренные указанной статьей УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1, заявлены исковые требования по возмещению морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя степень нравственных и физических страданий потерпевшей, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень вины ФИО1, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимой, а также степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что потерпевшей Потерпевший №1, подлежит возмещение морального вреда в размере 20 000 рублей. В остальной части исковых требований по возмещению морального вреда потерпевшей следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд.,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 3 года с назначением дополнительного наказания в виде запрета, занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанных с осуществлением функции представителя власти с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на два года.

Наказание в виде лишение свободы, в силу статьи 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению – отменить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения морального вреда в пользу Потерпевший №1 20 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в <адрес> <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л. Перов