Дело № 2-336/2023 34RS0014-01-2023-000291-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дубовка 23 июня 2023 г.
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Мозговца П.А.,
при секретаре судебного заседания Скляровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что 18 марта 20014 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>(5041829536) по условиям которого, банк предоставил последней кредит в сумме 89 326 рублей под 37,5 процентов годовых сроком на 24 месяца.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения.
ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей).
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом. Банк направил последнему уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности в размере 142 109 рублей 49 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 042 рубля 19 копеек.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причине своей неявки не сообщила, с заявлениями о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не обратилась. При этом конверт с судебным извещением о времени и месте рассмотрения дела, направленный в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращён в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении (л. <...>).
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и др.
Применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1).
При этом суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (пункт 4).
На основании пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядилась своими процессуальными правами и, в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, имеются основания для рассмотрения дела в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Пунктом 2 статьи 320 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счёта, определяются правилами о займе и кредите.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 марта 2014 г. между ОАО «Восточный экспресс банк», переименованным в дальнейшем в ПАО «Восточный экспресс банк», и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключён кредитный договор <***>, согласно которому последней предоставлен потребительский кредит в сумме 89 326 рублей на срок 24 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 37,5 процентов годовых, считая с даты его фактического предоставления (л. д. 12-13).
Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается отчётом о всех операциях по счёту ФИО1 RUR/000378123916/40817810850154578239 за период с 18 марта 2014 г. по 14 апреля 2023 г., из которого следует, что 18 марта 2014 г. на указанный выше счёт заёмщика ФИО1 были перечислены кредитные денежные средства в размере 89 326 рублей (л. д. 10-11).
По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 350 рублей 42 копейки в соответствии с предварительным (примерным) графиком гашения кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платёж в размере 5 447 рублей 36 копеек подлежал уплате 18 марта 2016 г. (л. д. 15 - обратная сторона).
26 октября 2021 г. ПАО Восточный экспресс банк» присоединено к ПАО «Совкомбанк» (л. д. 22-23).
Судом также установлено, что свои обязательства по кредитному договору <***> от 18 марта 2014 г. ФИО1 надлежащим образом не исполняет.
В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающих права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором ПАО «Совкомбанк» ответчику 9 ноября 2022 г. отправлялось уведомление о возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки, общий размер которых по состоянию на указанную выше дату составил 142 109 рублей 49 копеек (л. д. 22).
Востребованная банком задолженность ответчиком не погашена.
Кроме того, 24 января 2023 г. мировым судьёй судебного участка № 6 Дубовского судебного района Волгоградской области истцу был выдан судебный приказ по делу № 2-6-107/2023 о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности, который тем же мировым судьёй 6 февраля 2023 г. был отменён в связи с поступившими на него возражениями ФИО1 (л. д. 26).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО1 не предоставлены сведения о том, что сумма полученного ею кредита и начисленных процентов на день рассмотрения искового заявления в суде выплачена. Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по настоящему кредитному договору надлежащим образом не исполняет.
Общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по вышеуказанному договору, с учётом произведённой ею выплатой в размере 47 540 рублей 51 копейка за весь период пользования кредитом на 14 апреля 2023 г. составляет 142 109 рублей 49 копеек, в том числе: 78 186 рублей 06 копеек – задолженность по просроченным процентам, которая возникла с 19 июня 20014 г. и её суммарная продолжительность составляет по состоянию на 14 апреля 2023 г. 1 653 дня; 63 923 рубля 43 копейки – задолженность по просроченной ссудной задолженности, которая возникла с 20 мая 20014 г. и её суммарная продолжительность составляет по состоянию 14 апреля 2023 г. 3 116 дей (л. д. 7-9).
Суд принимает за основу указанный выше расчёт задолженности, представленный истцом, поскольку он подтверждён данными лицевого счёта, движениями основного долга и срочных процентов, основного долга и неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов, арифметически верен и ответчиком не оспорен.
При этом неустойки истцом в расчёт и исковые требования не включены.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» вышеуказанная задолженность по кредитному договору в размере 142 109 рублей 49 копеек.
В силу статьи 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесённые последним расходы по уплате при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4 042 рубля 19 копеек (л. д. 6).
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 18 марта 2014 г. в размере 142 109 (сто сорок две тысячи сто девять) рублей 49 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 042 (четыре тысячи сорок два рубля) 19 копеек, - а всего: 146 151 (сто сорок шесть тысяч сто пятьдесят один) рубль 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28 июня 2023 г.
Судья П.А. Мозговец