Дело № 2-2668/2023 23 марта 2023 года

УИД 78RS0015-01-2022-012693-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Шипиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере 450 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был повреждён автомобиль <данные изъяты>, VIN №, застрахованный истцом. Выплатив страховое возмещение в размере 850 000 руб., истец, указывая на вину ответчика в столкновении транспортных средств, просит взыскать с него в возмещение ущерба сумму выплаты в размере 450 000 руб. /л.д. 4-5/.

Представитель истца в суд не явился, просил слушать дело в его отсутствие /л.д. 5/.

Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщил /л.д. 58/.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебное извещение, не представлено. При этом доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможность принимать в нем участие представлены не были.

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку основания для отложения разбирательства дела отсутствуют, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности и подлежащих удовлетворению исковых требований.

Судом установлено: Автомобиль <данные изъяты>, VIN №, принадлежащий ФИО2 /л.д. 11/ был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 1 343 120 руб. /л.д. 11 оборот/.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.10 час. на <адрес> у <адрес> Санкт-Петербурге произошло ДТП, с участием а/м «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением ФИО1 и а/м «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО2 /л.д. 16/.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением к страхователю о выплате страхового возмещения /л.д. 14/.

Страховое возмещение в размере 1 466 720 руб. и 181 280 руб. направлены от <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 40-41/.

Согласно ст. 965 ГК РФ – если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а в оставшейся части - с причинителя вреда.

Истцом обоснованно была произведена выплата выгодоприобретателю.

Согласно ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДТП произошло по вине ФИО1, который в нарушение п. 13.9 ПДД РФ двигался по <адрес> в сторону <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной полосе не уступил дорогу ТС, двигающемуся по главной дороге.

Истцом доказана, а ответчиком не оспорена вина в причинении вреда, а потому иск по праву подлежит удовлетворению. Сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации в доход страховой компании, выплатившей сумму страхового возмещения, поскольку истцом доказан факт правомерной (согласно условиям заключенного договора страхования) выплаты страхового возмещения.

В обоснование размера требований истцом представлен акт осмотра и оценка и оценка стоимости автомобиля Renault Kaptur, произведённый ООО «КАР-ЭКС», согласно результатов оценки стоимость ремонта составляет 717 000 руб. /л.д. 35/.

Согласно ст. 7 Закона при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязуется возместить причиненный вред в размере не более 400 000 руб.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно положения п. 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ по полису застрахован риск «Дополнительные расходы – GAP», возмещение по которому определяется как разница между страховой суммой на момент заключения полиса и страховой суммой на момент наступления страхового случая /л.д. 11 об./.

Страховое возмещение за ущерб было (GAP) было выплачено ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 41/, в размере 181 280 руб. (1 648 000- 1 466 720).

В соответствии с договором купли-продажи ТС №№ от ДД.ММ.ГГГГ были реализованы годные остатки а/м <данные изъяты>, г.р.з. №, VIN №, стоимость годных остатков определена в размере 798 000 руб., во исполнение условий договора стоимость годных остатков была уплачено ФИО3 /л.д. 37/.

Исходя из доказательств, представленных истцом, размер ущерба, причинённого в ДТП, составляет 850 000 руб. (1 466 720 + 181 280 – 798 000), после исключения суммы лимита по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., сумма, подлежащая взысканию с ответчика составит 450 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Возврату подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в возмещение ущерба 450 000 рублей за поврежденное транспортное средство, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 700 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2023