Дело № 2-2421/2025

50RS0<№ обезличен>-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права на обязательную долю в наследстве, определении доли в наследственном имуществе, по иску ФИО3 к Администрации г.о. Химки Московской о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права на обязательную долю в наследстве, определении доли в наследственном имуществе, в обоснование требований указав, что <дата> умерла ФИО1

Наследниками первой очереди после ее смерти являются дочери ФИО2 и ФИО3, которые в установленный законом срок приняли наследство, ФИО4 <адрес> нотариальной палаты ФИО10 открыто наследственное дело № 37863929-102/2024.

При жизни наследодателем составлено завещание, которым все свое имущество ФИО1 завещала ФИО3

Наследственное имущество ФИО1 состоит из ? доли в праве собственности трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <...>.

Истец обратилась к ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, указывая, что является нетрудоспособным инвалидом 2-й группы бессрочно, однако постановлением ФИО4 от <дата> ей было отказано, в связи с тем, что в наследственное дело не представлены документы, подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на день смерти.

При жизни наследодатель за государственной регистрацией права собственности на ? долю квартиры № 34, расположенной по адресу: <адрес>, <...>, не обращалась, в связи с чем истец просит суд признать право на обязательную долю в наследстве, открывшегося после смерти ФИО1, определить долю ФИО2 в наследственном имуществе в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности.

Определением от 13.05.2025 года объединены однородные гражданские дела № 2-2421/2025 и № 2-3658/2025 в одно производство.

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Химки <адрес>, в котором указала, что умершая ФИО1 при жизни распорядилась своим имуществом в виде ? доли в праве собственности трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <...>, завещав ее ФИО3 Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности за каждым на 1/3 долю на вышеуказанную квартиру, право совместной собственности прекращено. Вместе с тем, наследодатель свое право не зарегистрировала, <дата> умерла. ФИО3 в установленный законом срок приняла наследство, однако ФИО4 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано, в связи с чем ФИО3 просит суд признать право общей долевой собственности на ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <...>.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО13, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения требований ФИО3 возражали.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения требований ФИО2 возражал.

Представитель ответчика Администрации г.о. Химки <адрес>, третьи лица ФИО4 <адрес> нотариальной палаты ФИО10, Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, представителей не направили, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством <...> от <дата>.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются ее дочери ФИО2 и ФИО3

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <...>.

Право собственности на ? долю в указанной квартире возникло на основании договора о передаче в общую совместную собственность, заключенного между ФИО2, ФИО1 и Администрацией <адрес> <адрес>.

Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, определены доли в общей совместной собственности – квартиры № 34, расположенной по адресу: <адрес>, <...>, по ? доле за ФИО2 и ФИО1 за каждой, право общей совместной собственности на указанную квартиру прекращено.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности в спорной квартире, о чем составлена запись 50-50-10/055/2007-012 от <дата>, при этом право собственности ФИО1 на ? долю не зарегистрировано.

Поскольку к моменту открытия наследства после ФИО1, умершей <дата>, последняя не успела оформить свое право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <...>, суд полагает необходимым включить ее в наследственную массу после смерти ФИО1

Наследодателем при жизни составлено завещание <дата>, которым принадлежащую ей долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <...>, завещала ФИО3

ФИО2 и ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО1 в установленном порядке посредством подачи заявлений ФИО4.

Постановлениями ФИО4 Химкинского нотариального округа <адрес> ФИО10 отказано наследникам в выдаче свидетельств о праве на наследство в связи с тем, что в наследственное дело не представлены документы, подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на день смерти.

В соответствии с ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

В соответствии с ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее 1/2 доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:

а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;

б) к завещаниям, совершенным до <дата>, применяются правила об обязательной доле, установленные ст. 535 ГК РФ;

в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (п. 1 ст. 1116 ГК РФ);

г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права. Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит);

д) если в состав наследства включается исключительное право, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется с его учетом;

е) наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве наследника соответствующей очереди.

Согласно представленной ФИО2 в материалы дела справке от <дата>, истец является нетрудоспособной, поскольку на день открытия наследства являлся инвалидом II группы.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ней права собственности на 1/8 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <...>, в качестве обязательной доли в наследстве являются обоснованными. Иного имущества, помимо завещанного, у наследодателя не имелось.

Определяя размер обязательной доли истца, суд учитывает, что ФИО1 завещала принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО3, которая приняла наследство по завещанию.

Поскольку истец является нетрудоспособной, в силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ она имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания, в размере не менее половины доли, которая причиталась бы при наследовании по закону, т.е. на 1/8 долю (половина от 1/4 доли) в праве собственности на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах суд признает за ФИО2 право собственности на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти ФИО1, умершей <дата> на 1/8 доли в праве на квартиру № 34 по адресу: <адрес>, <...>.

Вопреки утверждениям ФИО3, оснований, перечисленных в п. 4 ст. 1149 ГК РФ, для лишения ФИО2 обязательной доли в наследстве и соответствующего ее уменьшения, не имеется, поскольку основным условием уменьшения размера обязательной доли или отказа в ее присуждении является не факт отсутствия нуждаемости в ней наследника, имеющего право на обязательную долю, а невозможность передачи наследнику по завещанию имущества, которым наследник, имеющий право на обязательную долю не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания или использовал в качестве средств к существованию.

Таких доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства представлено не было. Доказательств невозможности использования доли в наследственном имуществе суду также не представлено.

К показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12 суд относится критически, поскольку они не содержат сведений о невозможности пользования имуществом.

При этом судом признает несостоятельными доводы о том, что ФИО2, имеющая право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовалась наследственным имуществом и не нуждается в нем, в связи с чем у нее отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества.

Данные доводы не могут являться бесспорным и безусловным основанием для отказа или уменьшения в присуждении обязательной доли наследников и удовлетворения заявленных исковых требований. При этом материальное положение ФИО2 также не является основанием для лишения ее права на обязательную долю в наследстве.

Между тем, доказательством того, что наследник ФИО2 заинтересована в получении обязательной доли в наследстве, является факт ее обращения к ФИО4 с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для отказа в присуждении обязательной доли ФИО2, в связи с чем за ФИО3 подлежит признанию право собственности в порядке наследования по завещанию на 3/8 доли квартиры №? 34 по адресу: <адрес>, <...>.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Исковое заявление ФИО3 – удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 <дата> г.р., умершей <дата>, ? долю квартиры № 34 по адресу: <адрес>, <...>, площадью 57,9 кв.м. с кадастровым номером № 50:10:0010305:1562.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по завещанию на 3/8 доли квартиры № 34 по адресу: <адрес>, <...>.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на 1/8 долю квартиры № 34 по адресу: <адрес>, <...> в наследственном имуществе после смерти ФИО1 <дата> г.р.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 о признании права собственности на большую долю – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов