Дело № 2-607/2025 (2-3532/2024)
УИД 32RS0001-01-2024-003614-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2025 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.Н.,
при секретаре Солцевой Е.С.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты> для открытия бизнеса сроком на три месяца. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Распиской предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за <данные изъяты> дней. Срок возврата денежных средств составил <данные изъяты> дней с момента получения денежных средств. В указанный срок ответчик вернул денежные средства в размере <данные изъяты> Остаток основного долга составил <данные изъяты>, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты> Требования о добровольном возврате денежных средств ответчик не исполнил, в этой связи истец обратился в суд.
Ссылаясь на положения Гражданского Кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6496,00 руб., оплату юридических услуг в размере 3000 руб.
В ходе рассмотрения дела истцом требования были уточнены, и с учетом уточнений, истец просил суд взыскать задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16496,00 руб., оплату юридических услуг в размере 18000 руб.
Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца приняты обеспечительные меры, наложен арест на денежные средства ФИО3 в пределах суммы иска – <данные изъяты> с сохранением ежемесячно за ответчиком, денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного в Брянской области, на весь срок действия обеспечительных мер.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить с учетом уточнений.
Ответчик ФИО3 признал заявленные требования в части задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, процентовв размере <данные изъяты> Требования о взыскании с него расходов по уплате государственной пошлины и возмещение расходов на оплату услуг представителя, не признал, просил в их удовлетворении отказать.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
С учетом мнения участников разбирательства, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, с учетом представленного заявления от ответчика ФИО3 о признании исковых требований в части суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По смыслу статей 39, 41, части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.
В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что ответчик согласился с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны, а признание иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц при этом не нарушаются, суд считает возможным принять признание иска, что влечет за собой необходимость удовлетворения заявленных требований.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ)
Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Пункт 2 статьи 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты>
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно составленной и подписанной ответчиком.
Согласно расписке ФИО3 обязался вернуть истцу сумму в размере <данные изъяты>, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> через <данные изъяты> дней.
Ответчиком обязательства частично исполнены, основной долг возвращен в размере <данные изъяты>
В указанный срок ответчик долг в полном объеме не возвратил, ввиду чего на дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) остаток основного долга составил <данные изъяты> Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> также возвращены не были.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата основного долга в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако ответа на претензию не поступило.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При этом в силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При заключении договора все условия о предоставлении займа, сторонами были согласованы, о чем свидетельствует подпись ФИО3 в расписке. В связи, с чем требования о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> и процентов в размере <данные изъяты> с ФИО3 подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание признание исковых требований в указанной части, а также положения пункта 1 статьи 811 ГК РФ, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 кодекса.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расписке сумма займа подлежала возврату истцу через <данные изъяты> дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
Расчет взыскиваемых процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является верным, произведен с учетом внесенных в спорный период денежных средств в счет оплаты долга.
Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Истец просит возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 18000 руб., услуги оплачены истцом в полном объеме.
В доказательство понесенных истцом расходов в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, дополнительный договор к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оригинал расписки ФИО2 о получении от ФИО1 <данные изъяты> в качестве оплаты услуг по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал расписки ФИО2 о получении от ФИО1 <данные изъяты> в качестве оплаты услуг по дополнительному договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из материалов дела, представитель истца принимал участие в подготовке к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседанииДД.ММ.ГГГГ.
Представителем истца в рамках рассмотрения указанного гражданского дела был подготовлен следующий объем документов:исковое заявление, ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, подготовка уточненного искового заявления.
Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами, утвержденных Советом Адвокатской Палаты Брянской области от 15 сентября 2023 года (размещены на официальном сайте Совета Адвокатской Палаты Брянской области https://apbo32.fparf.ru/ в открытом доступе), действовавших на момент рассмотрения спора по существу: ведение иных дел подсудных районным судам для физических лиц составляет не менее <данные изъяты> (пункт 7). Размер гонорара за составление исковых и иных заявлений (жалоб) по гражданским делам: по иным делам, подсудным районным судам не менее <данные изъяты> (пункт 12). Размер гонорара за составление отзывов и возражений по административным, гражданским и уголовным делам: по делам, подсудным мировым судам и судам общей юрисдикции для физических лиц составляет <данные изъяты> (пункт 14). Размер гонорара за составление иных правовых документов расписки, обязательства, доверенности, письма, заявления) не менее <данные изъяты> (пункт 15).
Таким образом, согласно вышеуказанных рекомендаций стоимость оказанных представителем ФИО2 юридических услуг по делу можно оценить в размере не менее 18 000 рублей.
Учитывая соотношение размера расходов с характером и объемом выполненной представителем работы, которую можно приравнять к стоимости
услуг, оказываемым адвокатами по делам данной категории, категорию сложности разрешенного спора, количества подготовки представителем процессуальных документов, его участия в двух судебных заседаниях, а также затраченное представителем время, суд, исходя из баланса интересов сторон, подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой, соразмерной объему проделанной представителем работы.
Помимо изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной последним государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.
Согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6496 руб. и при подаче заявления о принятии обеспечительных мер в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, с учетом удовлетворения в полном объеме исковых требований и требований по принятию мер по обеспечению иска
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 2 ноября 2024 года, по ходатайству стороны истца судом приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ФИО3, принадлежащие ответчику и находящееся у ответчика, в пределах суммы иска – <данные изъяты>, с сохранением ежемесячно за ответчиком, денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного в Брянской области, на весь срок действия обеспечительных мер.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом в отношения ответчика ФИО3, суд считает возможным сохранить принятые судом меры на основании определения от 2 ноября 2024 года до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов– удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме 18000 руб., а всего <данные изъяты>.
Меры, принятые судом по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.Н.Коваленко
В окончательной форме решение суда изготовлено 5 февраля 2025 года.
Председательствующий судья А.Н.Коваленко