Гражданское дело № 2-480/2025 (2-5502/2024)

УИД 36RS0006-01-2024-011872-59

Категория 2.219

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к ФИО4 о взыскании в доход федерального бюджета денежных средств,

установил:

РФ в лице Минфина России обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании в доход федерального бюджета денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратился в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 04.08.2022 постановление судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2 от 29.10.2021 признано незаконным. На начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> РОСП г.Воронежа ФИО4 возложена обязанность в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу принять меры к возврату ФИО1 удержанных по исполнительному производству денежных средств в размере 3 075 руб. 38 коп. Взыскать с УФССП России по Воронежской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб. Решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 04.08.2022 было исполнено только 01.03.2023, в связи с чем, ФИО1 посчитал, что срок исполнения судебного акта нельзя признать разумным и обратился в Воронежский областной суд. Решением Воронежского областного суда от 14.11.2023 административное исковое заявление ФИО1 было удовлетворено частично. ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 8 000 руб. Минфином России постановленное по данному делу судебное решение исполнено в полном объеме. Таким образом, Минфин России за счет средств федерального бюджета возместил вред, причиненный бездействием начальника отделения - старшим судебным приставом <адрес> РОСП г.Воронежа ФИО4 Федеральному бюджету Российской Федерации бездействием начальника отделения - старшим судебным приставом <адрес> РОСП г.Воронежа ФИО4 причинен имущественный вред в размере 8 000 руб.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец РФ в лице Минфина России просит суд взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета денежных средств в размере 8 000 руб.

Представитель истца РФ в лице Минфина России, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе, по известному месту работы, что подтверждается почтовыми конвертами и отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд, с учетом отсутствия возражений представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, протокольным определением от 29.01.2025 перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Третье лицо УФССП России по Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд полагает следующее.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 №58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации").

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 №58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 №58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах").

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах").

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 ГК РФ).

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, решением Воронежского областного суда от 14.11.2023 по делу №№ ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 8 000 руб. Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Из решения Воронежского областного суда от 14.11.2023 следует, что решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 04.08.2022 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 29.10.2021, на начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> РОСП г. Воронежа ФИО4 возложена обязанность в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к возврату ФИО1 удержанных по исполнительному производству №98490/21/36036-ИП денежных средств в размере 3075 руб. 38 коп.

01.03.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом <адрес> РОСП г. Воронежа ФИО4 были оформлены заявки на возврат из федерального бюджета суммы исполнительского сбора в размере 3057 руб. 44 руб., 12 руб. 94 коп., 5 руб. и перечислении на счет ФИО1

Денежные средства были перечислены административному истцу 09.03.2023.

Длительность исполнения судебного акта обусловлена бездействием службы судебных приставов в лице начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа, не предпринимавшим достаточных и действенных мер, направленных на своевременное исполнение решения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

Во исполнение решения Воронежского областного суда от 14.11.2023, 26.02.2024 Межрегиональное операционное УФК (Минфин России) произвело ФИО1 за счет средств федерального бюджета возмещение вреда в размере 8 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения №655251.

До настоящего времени денежные средства в доход федерального бюджета не возвращены.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, факт возмещения ФИО1 вреда, причинённого бездействием начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> РОСП г.Воронежа ФИО4

В судебном заседании представитель истца суду пояснила, что до настоящего времени денежные средства бюджету ответчиком не возмещены.

Ответчик же в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований, равно как и доказательств надлежащего возмещения ущерба, суду не представил.

Таким образом, с ФИО4 подлежат взысканию в пользу Министерства финансов Российской Федерации в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 8 000 руб.

Руководствуясь статьями 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Министерства финансов Российской Федерации в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 8 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 12.02.2025.