Дело №2-4703/2022 <...>

УИД: 52RS0015-01-2022-006933-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Родиной Р.Э., при секретаре Дмитриенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Бэтта» обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ФИО2 и ФИО3 на основании договора микрозаемной линии был заключен договор микрозайма №. 30 сентября 2016 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования. 12 августа 2017 года между ФИО1 и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности передано к ФИО2 по договору займа с ФИО3 перешло к ООО «Бэтта». 7 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа. На основании заявления ответчика судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского района отменен. Сумма задолженности основного долга на начало расчетного периода - 5 июля 2019 года составляла 15 000 рублей. В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате указанной задолженности истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 июля 2019 года по 5 июля 2022 года (три года, предшествующие написанию иска) в размере 3145,47 рублей. Просит взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу ООО «Бэтта» задолженность по договору займа в размере 62 700 рублей, из которых: основной долг 15 000 рублей, проценты за пользование займом в период с 1 августа 2016 года по 17 августа 2016 года в размере 4 800 рублей, проценты за просрочку в период с 18 августа 2016 года по 12 августа 2017 года в размере 42 900 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 5 июля 2019 года по 5 июля 2022 года в размере 3 145,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2175,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1041 рублей, а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг в размере 1200 рублей.

Представитель истца ООО «Бэтта» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1).

В силу ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Статьей 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

По ст.809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2). Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п.3).

По п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 21 июня 2016 года между первоначальным кредитором ФИО3 и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан займ 15000 рублей до 7 июля 2016 года, под 2% за каждый день просрочки.

30 сентября 2016 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования.

12 августа 2017 года между ФИО1 и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования к ФИО2 по договору займа перешло к ООО «Бэтта».

7 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Бэтта» задолженности по указанному договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 13 февраля 2020 года на основании заявления ФИО1 данный приказ был отменен.

ФИО2 обязательства, установленные договором не исполняет, в связи с чем у него имеется просроченная задолженность по договору № от 21 июня 2016 года по основному долгу в размере 15000 рублей, процентам за пользование займом в период с 1 августа 2016 года по 17 августа 2016 года в размере 4 800 рублей, процентам за просрочку в период с 18 августа 2016 года по 12 августа 2017 года в размере 42 900 рублей.

Размер задолженности и расчет, представленный истцом, оспорен не был. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Также истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг договор об оказании юридических услуг от 5 ноября 2019 года, акт об оказании услуг по договору, согласно которому стоимость юридических услуг составила 1200 рублей. Факт перечисления данных денежных средств подтверждается платежным поручением.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя истца, суд руководствуется положениями статей 98, 100 ГПК РФ, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая степень сложности дела, полагает, что сумма в заявленном размере является чрезмерной и подлежит уменьшению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, учитывая категорию дела, объемы выполненной юридической работы, а также размер удовлетворенной части исковых требований, суд определяет сумму за оплату юридических услуг в размере 1000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2175,35 рублей.

Руководствуясь ст.12, 56, 57, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Бэтта» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 (паспорт №) в пользу ООО «Бэтта» (ОГРН №) задолженность по договору займа от 21 июня 2016 года № в размере 65845 рублей 47 копеек (в том числе 15 000 рублей - основной долг, 4800 рублей - проценты за пользование займом в период с 1 августа 2016 года по 17 августа 2016 года в размере, 42900 рублей - проценты за просрочку в период с 18 августа 2016 года по 12 августа 2017 года, 3145,47 рублей - проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 5 июля 2019 года по 5 июля 2022 года), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2175 рублей 35 копеек, юридические расходы в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании государственной пошлины и юридических расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Родина Р.Э.

Копия верна.

Судья Родина Р.Э.