Дело № 2-276/2023

УИД 23RS0030-01-2023-000092-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 02 марта 2023 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Фисенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО Страховой кампании «Гелиос» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организации, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организации, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № № <...> по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3 и снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № <...> по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3 В обоснование требований указывает, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № <...> с заявителя взыскана неустойка в связи с несоблюдением срока осуществления страхового возмещения, выплаченного ФИО2 Представитель Страховой кампании «Гелиос» просил снизить размер неустойки, которая явно несоразмерна нарушенному обязательству.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, в суд поступили письменные возражения на заявление, в которых просил рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в его удовлетворении.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор 35374067009389), об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Заявлений, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО СК «Гелиос» был заключен договор ОСАГО серии № <...> со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (далее - Договор ОСАГО).

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий М.С.И.., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО3 транспортному средству Nissan Dayz (далее - Транспортное средство). Гражданская ответственность М.С.И. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по Договору ОСАГО серии № <...> со сроком страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Гелиос» от ФИО3 поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО (далее - Заявление) с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № <...> (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Гелиос» от ФИО3 поступило заявление с требованием о выплате величины утраты товарной стоимости Транспортного средства (далее - УТС) по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» выплатила ФИО3 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 90 800 рублей 00 копеек, величину УТС по Договору ОСАГО в размере 5 632 рубля 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Гелиос» от представителя ФИО3 (далее - Представитель) поступило заявление с требованиями о выплате страховой возмещения по Договору ОСАГО в размере 255 942 рубля 80 копеек, величины УТС по Договору ОСАГО в размере 10 375 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы размере 34 200 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» письмом № <...> уведомила представителя ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Гелиос» от представителя ФИО2 поступило заявление с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 255 942 рубля 80 копеек, величины УТС по Договору ОСАГО в размере 10 375 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 34 200 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» уведомила ФИО3 и его представителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № № <...> (далее - Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ) с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО3 взыскана величина УТС по Договору ОСАГО в размере 567 рублей 80 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4797 рублей 00 копеек, неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 908 рублей 00 копеек, неустойка в случае неисполнения Финансовой организацией Решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 567 рублей 80 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения Финансовой организацией Решения Финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» исполнила Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки в размере 790 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» исполнила Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания величины УТС по Договору ОСАГО и расходов на проведение независимой экспертизы.

Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с тлением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> в пользу ФИО3 с ООО СК «Гелиос» взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 139 589 рублей 80 копеек, неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек и судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» на основании исполнительного листа исполнила Решение суда в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Гелиос» от представителя ФИО3 поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 385 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовая организация должна рассмотреть явление (претензию) и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» выплатила ФИО3 неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 69 600 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по результатам обращения ФИО3 требования удовлетворены частично. С ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 299 684 рубля 26 копеек.

По данному решению Финансового уполномоченного неустойка составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения решения суда).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № <...>- ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...>) неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом указанных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение ФИО3, пришел к верному выводу о том, что часть страхового возмещения была выплачена заявителю с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ.

Период просрочки правильно установлен финансовым уполномоченным, который привел расчет неустойки в своем решении.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Судом установлен факт длительного неисполнения своих обязательств страховой компанией, и эта просрочка продолжалась как после вынесения судом решения о взыскании страхового возмещения, так после вступления его в законную силу. Период просрочки после вынесения решения суда до его исполнения составил 272 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба (лимит), и принимая во внимание общий размер неустойки, ранее взысканной решением суда и решением финансового уполномоченного, предъявленная ко взысканию оспариваемым решением финансового уполномоченного неустойка составила 299 684 рубля 26 копеек, при этом была учтена ранее добровольно выплаченная финансовой организацией неустойка, взысканная неустойка решением суда и решением Финансового уполномоченного.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО Страховой кампании «Гелиос» к финансовому Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организации, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 об изменении решения финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организации, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № № <...> по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3 и снижении неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко