Дело № 2-547/2023

УИД: 32RS0016-01-2022-000362-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Алекперовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников долгов наследодателя, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № 8605 (далее по тексту – ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № 8605, Банк) обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и М.. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Master Card Standart по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ под 18,9 % годовых, также ответчику открыт счет №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ФИО3 воспользовалась кредитной картой, тем самым, подтвердив получение кредита. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условиями в совокупности с памяткой держателя карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомами тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам ФИО3 ознакомлена и обязалась их исполнять.

Поскольку платежи по кредитной карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, за ФИО3 согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Истец указывает, что заемщик М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на нормы и положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819, Гражданского кодекса РФ, указывая, что у заемщика имеются наследники, которые вступили в права наследования, после смерти, истец просит суд:

взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Брянского отделения № задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела Бежицким районным судом г. Брянска к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № 8605 при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО4 при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Master Card Standart по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ под 18,9 % годовых, также ответчику открыт счет №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Данный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условиями в совокупности с памяткой держателя карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомами тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам ФИО3 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты.

Установлено, что платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Как следует из представленного в материалы гражданского дела расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом, арифметически является верным, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитных обязательств, в материалы гражданского дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершей М., следует, что наследником к имуществу умершей - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; автомобиля марки «LADA GFK110 LADA VESTA», модификация (тип) транспортного средства легковой, 2018 года выпуска, являлся ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО6, последней продана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО2, последнему продана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Впоследствии квартира, расположенная по адресу: <адрес>, продана ФИО2 в собственность Ф.., что подтверждается заключенным между ними договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершего М., следует, что наследником, принявшим наследство после смерти М., состоящего из автомобиля марки «LADA 219170 LADA GRANTA», модификация (тип) транспортного средства легковой комби (хэтчбек), 2018 год выпуска, является его сын ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету ООО «Брянская городская служба недвижимости» об определении рыночной стоимости легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки «LADA VESTA» составила <данные изъяты>, что превышает размер долга, предъявленного истцом к взысканию.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с М., суд руководствуется положениями ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку судом подтверждено наличие неисполненных обязательств перед истцом по заключенному с М. договору от ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой являлся М., в свою очередь, наследником которого является ФИО2, который принял наследство, стоимость которого превышает размер долга, суд полагает, что требования ПАО Сбербанк к ФИО2 законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, наследства после смерти М. фактически не принимала, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В этой связи с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная исходя из заявленных истцом требований. При этом уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников долгов наследодателя, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2<данные изъяты>, публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте Master Card Standart по эмиссионному контракту <данные изъяты>

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников долгов наследодателя, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

В окончательной форме решение суда принято 30 января 2023 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко