Дело №2-3-70/2025

64RS0017-03-2024-000609-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года р.п. Самойловка

Калининский районный суд в р.п. Самойловка Саратовской области в составе

председательствующего судьи Тюлькиной В.С.,

при секретаре судебного заседания Панченко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону, признании договора дарения недействительным,

установил:

истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском об установлении факта принятия наследства, признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону, мотивируя их тем, что 03 ноября 2021 года умерла их родная мать ФИО7 После ее смерти наследственное дело было открыто по заявлению их родной сестры ФИО3 По устной договоренности, с целью экономии денежных средств на нотариальное оформление, они пришли к соглашению, что заявление нотариусу подаст только ответчик ФИО3, а после продажи квартиры она выплатит им компенсацию по 1/3 доли от стоимости квартиры и другого имущества, принадлежащих умершей матери. В наследственную массу вошло следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на которое ответчиком было получено свидетельство о праве на наследство по закону. В течение установленного законом 6-месячного срока они не обратились в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, однако ими, как наследниками были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно после открытия наследства истец ФИО1 забрала себе мобильный телефон, а ФИО2 холодильник, принадлежащие на день смерти их матери. 25.10.2024 года истцы обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако им было отказано в выдаче свидетельства, поскольку пропущен срок для принятия наследства. Просили установить факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти матери ФИО7, умершей 03.11.2021г., признать незаконным свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли имущества.

Впоследствии истцы уточнили и увеличили исковые требования, просили установить факт принятия ФИО1 и ФИО2 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным свидетельство о праве на наследство по закону выданное нотариусом р.п. Самойловка и Самойловского района Саратовской области на 2/3 доли квартиры общей площадью 41,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на имя ФИО3, в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Признать недействительным договор дарения квартиры от 02.08.2022 года заключенный между ФИО3 и ФИО4, применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО4 на 2/3 доли квартиры.

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 03.03.2025 года в качестве соответчика была привлечена ФИО4

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 их представитель ФИО5 (действующая на основании ордера от 20.12.2024г. № 221) исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что никаких устных договоренностей с сестрой и братом не было. Так же указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была выделена ей решением Исполнительного комитета Саратовской области в р.п. Самойловка № 228 от 26.07.1984 года, как работнику МПМК, где она работала кассиром. Впоследствии в данную квартиру она вселила свою мать ФИО7, которая в свою очередь в 1994 ее приватизировала, а ответчик отказалась от приватизации в пользу матери. При жизни ФИО7 говорила, что квартира принадлежит ФИО3, спора на тот момент и после смерти матери по этому поводу, между истцами и ответчиком не возникало. После смерти матери ФИО7 в шестимесячный срок она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство на денежные вклады и вышеуказанную квартиру. Так же, она одна несла расходы по содержанию вышеуказанной квартиры, оплачивала коммунальные услуги, следила за состоянием коммуникаций в квартире. После получения свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру, она зарегистрировала на нее право собственности, а в последствии подарила ее своей дочери ФИО4, которая в настоящий момент использует ее по назначению.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО6.(действующая на основании нотариальной доверенности 64АА 449348 от 17.03.2025 сроком действия 3 года), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагает, что истцы не представили доказательств фактического принятия наследства после смерти наследодателя ФИО7, они не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение установленного законом срока. Не предпринимали, ни каких мер по сохранению имущества, в квартиру не вселялись, имуществом каким либо самостоятельно не распоряжались. К ответчику с требованием по разделу наследственного имущества не обращались. Обратились с иском в суд, спустя более 3 лет с момента смерти наследодателя. Ответчик ФИО3 напротив, после смерти матери в установленный законом срок обратилась к нотариусу, несла бремя по содержанию имущества, оплачивала коммунальные платежи, не скрывала, что в 2022 году подарила квартиру своей дочери ФИО4, которая так же в свою очередь, свободно ей владеет по настоящее время. После оформления наследства ответчик ФИО3, распорядилась частью наследственного имущества и отдала истцу ФИО1 телефон, а ФИО2 холодильник, на память о матери. Таким образом, доводы ФИО1 и ФИО14 о том, что они забрали телефон и холодильник не свидетельствуют о фактическом принятии ими наследства, поскольку доступа в квартиру у них не имелось, и они могли забрать вещи только по разрешению ФИО3 Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 03 ноября 2021 г умерла ее бабушка ФИО7, которая на момент смерти проживала в квартире по адресу: <адрес> Ранее в указанной квартире они проживали вдвоем с мамой ФИО3, примерно 3 года, потом переехали жить к отчиму. Бабушка ФИО7 проживала в старом, требующем ремонта, доме, без всяких удобств, и ФИО3 предложила переехать к ней в квартиру и проживать там. Бабушка согласилась, родственники - ФИО1 и ФИО2 знали об этом. После смерти бабушки, истцы ФИО2 и ФИО1 обращаться к нотариусу не стали, а мама, после истечения 6 месяцев оформила наследство на себя. Все были с этим согласны. Летом 2022 г. ФИО3 объявила всем, что наследство оформила, и если что кому нужно из имущества, могут забрать. ФИО1 сказала, что ей ничего не нужно, она возьмет только телефон на память о маме, телефон был старый, кнопочный, а холодильник взял зять ФИО2, он вывез его на машине. Утверждает, что ничего и никто из квартиры мамы, до маминого принятия наследства, не брал. Квартира была закрыта, никто туда не входил. Ключи были только у ФИО3 и без ее ведома зайти туда никто не мог. В настоящий момент она сделала ремонт в квартире, а так же сделала балкон. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо - администрация Самойловского муниципального района Саратовской области, представитель которой будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо – Управление Росреестра по Саратовской области - будучи извещенным о рассмотрении дела, явку своего представителя для участия в нем не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третье лицо- нотариус нотариального округа р.<адрес> и <адрес> ФИО15 в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 показали, что являются соседями умершей ФИО7, проживают в соседнем подъезде, общались, как соседи, знают, что у умершей был телефон кнопочный, который впоследствии они увидели у ее дочери ФИО1 Так же, спустя 2-3 дня после похорон видели, как у их дома грузили холодильник, где присутствовал ФИО2

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она является внучкой ФИО7 и дочерью истца ФИО2 Показала, что после похорон бабушки, через несколько дней она вместе со своим сожителем и отцом забирала из квартиры бабушки холодильник, который отвезла отцу ФИО2 Открывала квартиру и отдавала холодильник ФИО3, ключи от квартиры были только у нее.

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, суду показала, что проживает на одной лестничной площадке в соседней квартире с умершей ФИО7, с которой у нее были дружеские отношения, они часто ходили, друг другу в гости. При жизни ФИО7 говорила, что квартира, в которой она проживала, принадлежит ее дочери ФИО3, что завещание писать не будет, поскольку все знают о том, что квартира ФИО16 (ФИО3). После смерти в квартиру ФИО7 никто не приходил, ФИО3 оплачивала коммунальные платежи, в сентябре 2024 года сделала ремонт.

Свидетель ФИО12, в судебном заседании пояснила, что знает ФИО3, после смерти ФИО7 она ей сказала, что занимается оформлением наследства, предлагала забрать холодильник, однако, впоследствии летом сказала, что холодильник забрали родственники.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что дружит с ФИО3 на протяжении долгого времени. Примерно в конце июня 2022 года, уже после смерти ФИО7 они встретились на рынке, и ФИО3 предложила зайти к ней в квартиру на <адрес>. В квартире в кухне, она видела небольшой холодильник, а так же другую мебель.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Конституции РФ гарантируется право наследования.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

По смыслу статей 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять, то есть фактически вступить во владение наследственным имуществом или подать нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Нормами ст. 1152 ГК РФ устанавливается, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

На основании норм ст. 264 ГПК РФ судом устанавливаются факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе в судебном порядке рассматриваются дела об установлении факта принятия наследства.

Исходя из п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала ФИО7, ( л.д.40-41), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Истец ФИО1 (до брака ФИО14) О.А. и ответчик ФИО3 являются дочерьми ФИО7 (л.д.14,38), ответчик ФИО2 – сыном (л.д.16).

В установленном законом порядке ответчик ФИО3 обратилась с заявлением к нотариусу р.п.Самойловка и Самойловского нотариального округа Саратовской области ФИО15 (л.д. 36-37).

К имуществу умершей ФИО7, заведено наследственное дело №221/2021. В состав наследства вошло недвижимое имущество: квартира расположенная по адресу: <адрес> а так же денежные вклады, недополученные денежные выплаты, недополученная пенсия и иные социальные выплаты.

Кроме ответчика наследниками первой очереди являются истцы ФИО1 и ФИО2, которые к нотариусу в установленный законом срок не обратились.

ФИО1 и ФИО2 обратились к нотариусу 25.10.2024г., т.е. по истечении срока 6 месяцев, предусмотренного для принятия наследства.

Право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО4 в ЕГРН (л.д.131-132).

Согласно договору дарения от 27.07.2022 года ФИО3 подарила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., ФИО4. ( л.д.129).

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, в связи с тем, что заявление от ФИО1 и ФИО2, поступили по истечении установленного для принятия наследства 6-месячного срока и не содержат документов, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (л.д. 67,68).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 подарила квартиру дочери ФИО4 по договору дарения от 27.07.2022 года.

Согласно выписки из ЕГРН, за ФИО4 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Саратовская область, <адрес>, р.<адрес> (л.д.131-132).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 в установленный законом срок не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. На момент смерти ФИО7, они не проживали в спорной квартире и не были там зарегистрированы.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение факта принятия наследства истцы ссылаются на то, что ими, как наследниками, в течение 6 месяцев после смерти наследодателя были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно после открытия наследства они забрали себе телефон и холодильник.

Вместе с тем, бесспорных доказательств того, что истцы произвели какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не представлено.

Истец ФИО1 в судебном заседании сама пояснила, что спросила у ФИО3, что делать с телефоном матери, на что последняя ответила, что бы она забрала его на память о матери. Так же истец ФИО2 в судебном заседании пояснил, что по договоренности с ФИО3 забрал холодильник из квартиры умершей матери.

Так, показания допрошенных по ходатайству истца свидетелей ФИО8 и ФИО9 являются неконкретными и не подтверждают с достаточной достоверностью факт принятия наследства истцами, поскольку свидетели не смогли пояснить, в какой именно период времени истцы забрали принадлежащие умершей телефон и холодильник, при этом допрошенная со стороны истца свидетель ФИО14 пояснила, что холодильник им отдавала ФИО3, которая сама открывала дверь квартиры.

Кроме того, свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что ключи от квартиры после смерти ФИО7 отдала ее дочери ФИО3, кто-либо другой доступ в квартиру не имел и не приходил.

Сам по себе факт того, что истцы забрали телефон и холодильник из квартиры умершей матери, не свидетельствует о возникновении наследственных правоотношений, поскольку не содержит признаков принятия ими на себя именно имущественных прав умершей ФИО7

Истцами не было представлено бесспорных доказательств того, что они вступили во владение или в управление наследственным имуществом, либо приняли меры по сохранению наследственного имущества, производили за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, совершили иные действия, направленные на фактическое принятие наследства.

Судом установлено, что после смерти ФИО7, истцами не было совершено каких-либо действий, направленных на фактическое принятие наследства, доказательств, свидетельствующих о совершении указанных действий, суду не представлено.

Доводы истцов о договоренности по оформлению наследства на ответчика ФИО3 с целью экономии денежных средств, а так же по разделу вырученных от продажи квартиры средств, являются несостоятельными, поскольку суду не представлено доказательств, что в указанный период истцы находились в трудном материальном положении и не могли самостоятельно реализовать свои права по принятию наследства.

Доводы истцов о том, что ответчик ФИО3 скрыла от нотариуса наличие иных наследников, суд так же находит несостоятельными, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанность сообщать нотариусу сведения о других наследниках, а потому несообщение ответчиком нотариусу информации о других наследниках ФИО7 не является основанием для удовлетворения их исковых требований.

Суд установил, что ответчик ФИО3 после смерти матери и вступления в права наследования поддерживала квартиру в надлежащем состоянии, оплачивала коммунальные услуги, следила за состоянием коммуникаций, она своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получила свидетельство о праве на наследство по закону, после чего она на законных основаниях подарила принадлежащее ей имущество ФИО4, договор дарения был оформлен в соответствии с законом. Таким образом, судом установлено, что распорядительные действия в отношении наследственного имущества были совершены не истцами, а ответчиком, в то время, как истцы ФИО1 и ФИО2 в юридически значимый период (6 месяцев со дня смерти наследодателя), а также на протяжении последующих трех лет до дня обращения к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, которое было подано им лишь 29.10.2024 года, не совершили никаких действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, не несли расходов по содержанию наследственного имущества, не участвовали в поддержании его в надлежащем состоянии, самостоятельных действий по принятию наследства не предпринимали, к ответчику о передаче наследственного имущества не обращались, пропустили установленный срок для принятия наследства без уважительных причин, что свидетельствует о полном бездействии по отношению к имуществу, на которое они имели право.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 об установлении факта принятия наследства и, соответственно, производных от них требований о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли квартиры и признании недействительным договора дарения квартиры от 02.08.2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону незаконным, признании договора дарения недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен: 27.05.2025г.

Председательствующий: